Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф05-13485/14 по делу N А40-9162/2014

г. Москва

19 февраля 2015 г.

Дело N А40-9162/14-9-75

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Дунаевой Н.Ю., Калининой Н.С.

при участии в заседании:

от истца ООО "Центр хозяйственного обслуживания Московского союза художников" (ОГРН 1027739854581) -Дроздова С.И.дов. от 07.02.2015 г.

от ответчика Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423) - Нагорная М.Ю. дов. от 30.12.2014 N 33-Д-956\14

от третьего лица РОО "Московский Союз Художников" Дроздова С.И.дов. от 07.02.2015 г.-

рассмотрев 12 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 апреля 2014 года

принятое судьей Иевлевым П.А.

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 августа 2014 года

принятое судьями Панкратовой Н.И., Красновой С.В., Сумароковой Т.Я.

по иску ООО "Центр хозяйственного обслуживания Московского союза художников"

к Департаменту городского имущества г. Москвы,

третье лицо: РОО "Московский Союз Художников"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр хозяйственного обслуживания Московского союза художников" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы в размере 150 934 руб. 28 коп., пени.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы в сроки, оговоренные в договоре аренды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "29" апреля 2014 г. по делу N А40-9162/14, требования истца удовлетворены в части неосновательного обогащения в размере 150 934 руб. 28 коп., в остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 г. оставлено без изменения, Департамента городского имущества г. Москвы без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департаментом городского имущества г. Москвы подана кассационная жалоба. в которой ответчик просит отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального права, принять новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что сумма переплаты внесенных арендных платежей по расторгнутому договору аренды зачтена в счет долга по другим договорам аренды, заключенных между ним и истцом.

Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО "Центр Хозяйственного Обслуживания Московского Союза Художников" были заключены договоры аренды от 06.01.2005 N М-01-506867 и от 28.10.1998 М-07-502565.

Договор аренды от 28.10.1998 N М-07-502565 земельного участка,по адресу: г. Москва, ул. Студенческая вл.31,стр.2 был предоставлен для эксплуатации здания под творческую мастерскую.

Указанный договор аренды был расторгнут на основании уведомления от 21.05.2004 N ЗЗ-И-07-2161/4 с 22.08.2004. По состоянию на дату прекращения договора аренды на финансово-лицевом счете образовалась задолженность по арендной плате в размере 33 335, 48 руб. и задолженность по пени-28 087,13 руб.

Договор аренды от 06.01.2005 N М-01-506867 земельного участка по адресу: ул. 1-й Тружеников пер., вл.12, стр.5 был предоставлен для эксплуатации творческой студии. Указанный договор аренды был расторгнут на основании уведомления от 07.10.2004 N 33-2-9546/4-7 с 07.01.2005. По состоянию на дату прекращения договора аренды на финансово-лицевом счете образовалась задолженность по арендной плате в размере 9 359,39 руб. и задолженность по пени -13 617,88 руб.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Письмом от 20.12.2012 N 33-1-11016/12-(1)-1, направленным в адрес истца, сообщено о зачете излишне уплаченных денежных суммы по договору аренды от 20.07.2006 N М-01-513578 в счет задолженности по договорам аренды от 06.01.2005 N М-01-506867 и от 28.10.1998 М-07-502565.

Таким образом, Департамент городского имущества города Москвы действовал в соответствии с положениями действующего законодательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что сумма удержанная Департаментом в счет задолженности по вышеуказанным договорам аренды не является неосновательным обогащением ответчика.

При принятии обжалуемых судебных актов судами сделан вывод о том, что письмо содержит не заявление о зачете, а предложение к зачету, в связи с чем ст. 410 ГК РФ не применима.

Однако, письмо от 20.12.2012 N 33-1-11-16/12-(1)-1, направленное в адрес истца содержит указания на все необходимые условия для зачета: сумма задолженности, договоры аренды, по которым имеется задолженность по арендной плате, а также волеизъявление стороны арендатора на зачет требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Департамент городского имущества г. Москвы поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца, ООО "Центр хозяйственного обслуживания Московского Союза художников" и третьего лица, РОО "Московский Союз художников" в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения кассационной жалобы, решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда находят законными и обоснованными.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, третьего лица, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что 20.07.2006 г. между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (арендодатель) и ООО "Центр хозяйственного обслуживания Московского Союза художников "(арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М-01-51357 с приложениями, в соответствии с которым ответчику был передан земельный участок площадью 2 722 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Кузнецкий мост, вл. 11, стр. 1, для эксплуатации части здания под выставочный зал и служебные цели. Срок договора установлен 21 февраля 2061 г.

Соглашением от 21.03.2012 стороны расторгли договор с 01.01.2012 года

Письмом от 28.06.2012 N 33-1-11016\12-(0)-1, и от 20.12.2012 г. N 33-1-11016\12-(1)-1 Департамент земельных ресурсов г. Москвы сообщил ООО "Центр хозяйственного обслуживания Московского Союза художников" об имеющейся переплате в сумме 150 934,28 руб. по арендным платежам по договору аренды N М-01-513578 от 20.07.2006 г.(л.д.37) и предложил зачесть образовавшуюся переплату в счет погашения задолженности по другим расторгнутым договорам аренды.(л.д.37,51)

22.05.2012 г. и 14.03.2013 г. ООО "Центр хозяйственного обслуживания Московского Союза художников" обращался в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с заявлениями о возврате излишне уплаченных арендных платежей 150 934 руб. 28 коп. по договору аренды земельного участка от 20.07.2006 г. N М-01-513578(л.д.35-36).

Указанная сумма не возвращена, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания 150 934 руб. 28 коп., суд первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что на финансово-лицевом счете ООО" Центр хозяйственного обслуживания Московского Союза художников " имеется переплата по арендным платежам в сумме 150 934 руб. 28 коп., которая в связи с прекращением договора аренды между сторонами является, согласно выводам судов, неосновательным обогащением ответчика.

Довод Департамента городского имущества г. Москвы о том, что указанная сумма переплаты внесенных арендных платежей по расторгнутому договору аренды, зачтена в счет других договоров аренды заключенных между истцом и ответчиком, был отклонен судами по тем основаниям, что письмо Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 20.12.2012 г. N 33-1-11016\12-(1)-1 является только предложением к зачету.

Указанные выводы судов не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Письмо Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 20.12. 2012 г. N 33-1-11-16\12-(1)-1,направленное в адрес истца содержит все необходимые условия для зачета: сумма задолженности, основания возникновения, волеизъявление на зачет со стороны Департамента.(л.д.51)

Аналогичное заявление о зачете переплаты в сумме 159 934,28 руб. по договору аренды N М-01-513578 в счет имеющейся задолженности по договорам аренды N М-01-506867 от 06.01.2005 г. и N М-07-502564 от 28.10.1998 г. направлено было Департаментом земельных ресурсов г. Москвы в адрес ООО "Центр хозяйственного обслуживания Московского Союза художников" 28 июня 2012 г. N 33-1-11016\12-(0)-1 ( л.д.37).Указанное заявление также содержало все условия для зачета.

Указанным обстоятельствам суд первой и апелляционной инстанции надлежащей оценки не дали, не проверили довод ответчика об имеющейся задолженности по другим договорам аренды., что в соответствии со ст. 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов и направлению дела на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении суду следует установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, оценить доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, правильно применить нормы материального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2014 года по делу N А40-9162/14-9-75, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Н.С. Калинина