Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2015 г. N Ф05-16755/14 по делу N А40-150049/2013

г. Москва

20 февраля 2015 г.

Дело N А40-150049/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Дегтяревой Н.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от муниципального унитарного предприятия "Вышневолоцкое пассажирское автотранспортное предприятие" Малышев М.И., доверенность от 27.05.2014,

от Министерства финансов Российской Федерации не явился, уведомлен,

от Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области не явился, уведомлен,

от Администрации Вышневолоцкого района Тверской области не явился, уведомлен,

рассмотрев 16 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 27 августа 2014 года Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Анциферовой О.В.,

на постановление от 20 ноября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Баниным И.Н.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Вышневолоцкое пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН 10269016065566)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636); Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (ОГРН 1026900521230); администрации Вышневолоцкого района Тверской области,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Вышневолоцкое пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик 1) убытков в размере 21 092 396,10 руб., с Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (далее - ответчик 2) убытков в размере 20 122 384,87 руб.

Решением суда от 27.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014, иск удовлетворен. Производство по делу в части требований к Администрации Вышневолоцкого района Тверской области прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Министерства финансов РФ, которое просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами нор материального права, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит обжалуемые акты оставить без изменения, жалобу Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом уведомленных о месте и времени ее рассмотрения.

Выслушав представителя истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции находит доводы жалобы обоснованными, а судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является транспортным предприятием, предметом деятельности которого являются пассажирские перевозки населения городским автомобильным транспортом на территории города Вышний Волочек и в Вышневолоцком районе Тверской области с целью получения прибыли от указанной деятельности.

В 2010-2012 годах истец осуществлял льготную перевозку граждан включенных в федеральный и региональный регистры на основании единого социально проездного билета, согласно Постановления Администрации Тверской области от 30.10.2006 N 32-ПА "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета".

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска о взыскании убытков, связанных с предоставлением в указанный период льгот по перевозке отдельных категорий граждан

Руководствуясь пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми при удовлетворении требований к публично-правовым образованиям взыскание денежных средств осуществляется за счет соответствующей казны, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного требования.

При этом суды исходили из того, что размер понесенных истцом расходов основан на следующих показателях: количество ЕСПБ, реализованных льготникам соответствующего регистра; количество поездок по каждому ЕСПБ в городе; количество поездок по каждому ЕСПБ в пригороде; доля истца в городских и пригородных перевозках; тарифы на перевозку; средняя длина поездки одного пассажира в пригородном сообщении; сумма полученной компенсации.

Так судами установлено, что все используемые в расчете показатели, включая долю транспортной работы предприятия, подтверждены соответствующими документами уполномоченных органов и ответчиком не оспорены.

Однако, удовлетворяя исковое требование во взыскиваемом размере, суды также исходили из того, что согласно законодательству о федеральном бюджете на соответствующий год главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, является Министерство финансов РФ.

В данном случае, суды обоснованно при рассмотрении спора приняли во внимание положения Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Указанным Законом были изменены ранее существовавшие по вопросам совместного ведения в указанной сфере полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном городском и пригородном транспорте, предусмотренных ранее принятыми федеральными законами. С 01.01.2005 предоставление льготы по проезду в городском и пригородном общественном транспорте в натуральной форме заменено на компенсационную денежную выплату.

Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Однако судами не учтено, что для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" включена статья 26.3.1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения" и внесены изменения в статью 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".

В соответствии со статьей 26.3 данного Федерального закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1).

Кроме того, суды, взыскивая заявленную сумму иска с Российской Федерации, не приняли во внимание положения статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) об основаниях возникновения расходных обязательств у Российской Федерации и у ее субъектов.

Между тем, согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), в связи с чем судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (пункт 19 Постановления).

Суды при рассмотрении дела наличие оснований для возникновения расходных обязательств по финансированию соответствующих льгот у привлеченной по делу в качестве ответчика Российской Федерации не проверили.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 года по делу N А40-150049/13 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.В. Дегтярева А.А. Малюшин