Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2015 г. N Ф05-106/15 по делу N А40-102077/2014

г. Москва

20 февраля 2015 г.

N А40-102077/14

Судья Калинина Н. С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы в порядке ст. 42 АПК РФ общества с ограниченной ответственностью "Первый Чешско-Российский Банк"

на решение от 2 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Окуневой И.В.,

на постановление от 4 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тихоновым А.П., Савенковым О.В., Левиной Т.Ю.,

по иску обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМОИНВЕСТ-М"

к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Новотранс"

о взыскании задолженности,

третье лицо - открытое акционерное общество "ВЭБ-лизинг",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОМОИНВЕСТ-М" (далее - ООО "ПРОМОИНВЕСТ-М", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Новотранс" (далее - ОАО Холдингововой компании "Новотранс", ответчик) о взыскании задолженности по договору лизинга от 31.10.2007 N 269/2007 в размере 18 409 302 руб. 08 коп. (с учетом принятого судом уточнения иска).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует открытое акционерное общество "ВЭБ-лизинг" (далее - ОАО "ВЭБ-лизинг").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2014 по делу N А40-102077/14 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ПРОМОИНВЕСТ-М" Наумова Владимира Николаевича о принятии отказа от иска по делу N А40-102077/14, решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Первый Чешско-Российский Банк" (далее - ОАО "Первый Чешско-Российский Банк") обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе-дерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых ар-битражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом.

Заявитель полагает, что указанными судебными актами затронуты его права и обязанности как лица, не привлеченного к участию в деле, ссылается на то, что с учетом системного толкования норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при разрешении вопроса об имущественных правах и обязанностях ООО "ПРОМОИНВЕСТ-М" следует, что суд также разрешил вопрос об имущественных правах его конкурсных кредиторов, одним из которых является заявитель.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы ОАО "Первый Чешско-Российский Банк", суд кассационной инстанции установил, что настоящая жалоба не может быть принята к производству суда и подлежит возврату заявителю в связи со следующим.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, из положений данного пункта следует, что конкурсные кредиторы могут обжаловать только те судебные акты, на которых основаны заявленные в деле о банкротстве требования.

Вместе с тем решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2014 по делу N А40-102077/14 в удовлетворении иска ООО "ПРОМОИНВЕСТ-М" отказано.

Кроме того, как следует из принятых по делу судебных актов, заявленное по данному делу исковое требование предъявлено из договора финансовой аренды (лизинга) от 31.10.2007 N 269/2007, заключенного между ООО "ПРОМОИНВЕСТ-М" и ОАО Холдингововой компании "Новотранс".

ОАО "Первый Чешско-Российский Банк" не являлось стороной договора лизинга от 31.10.2007 N 269/2007 и не принимало участия в его исполнении, в связи с чем принятые по делу N А40-102077/14 судебные акты не приняты о правах и обязанностях заявителя, непосредственно их не затрагивают.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах, поскольку ОАО "Первый Чешско-Российский Банк" не является лицом, участвующим в данном деле, его права и обязанности судебные акты по делу не затрагивают, кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению

Вопрос о возвращении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку подлинный документ, подтверждающий уплату заявителем государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, в приложениях к кассационной жалобе отсутствует.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ОАО "Первый Чешско-Российский Банк" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 8 л. и приложенные к ней документы на 14 л.

Судья

Н.С.Калинина