Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф05-1258/15 по делу N А40-87587/2014

г. Москва

19 февраля 2015 г.

Дело N А40-87587/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2015.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Чучуновой Н.С., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от ООО "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Эспрессо" - Сорокин В.А. - доверен. от 01.01.2014 г.

от Департамента городского имущества города Москвы- Бушуев Б.А.- доверен. от 30.12.2014 г.

от Правительства Москвы - Бушуев Б.А. - доверен. от 11.03.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании 17.02.2015

кассационную жалобу ООО "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Эспрессо"

на определение от 12.01.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Барановской Е.Н.,

по делу N А40-87587/14 по иску ООО "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Эспрессо" (ОГРН 1047743015462, ИНН 7743085060)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

третье лицо: Правительство Москвы

о взыскании неосновательного обогащения и убытков

УСТАНОВИЛ:

ООО "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Эспрессо" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 408 000 долларов США включающих затрат на право заключения договора и 3 507 338 руб. 25 коп. уплаченных истцом в виде арендной платы; 1 202 467 руб. 93 коп. убытков, включающие в себя расходы на оформление договора и расходы на разработку исходно-разрешительной документации; проценты в размере 22 880 долларов США и 310 847 руб. 21 коп., а также проценты по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного акта.

Определением председателя судебного состава Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2014 произведена замена судьи Денискиной Е.Г. при рассмотрении дела N А40-87587/2014 на судью Маслова С.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2014 по делу N А40-87587/2014 судебное разбирательство отложено на 22.01.2015 на 14 часов 00 минут.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество с ограниченной ответственностью "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Эспрессо" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 апелляционная жалоба ООО "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Эспрессо" и приложенные к ней документы возвращены заявителю.

Не согласившись с принятыми апелляционной инстанцией судебным актом, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм права, суды не привлекли Правительство Москвы, поэтому определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Истцом через канцелярию суда заявлены ходатайства о ведении протокола в суде кассационной инстанции; о вынесении судебного акта по требованию должностного лица от Правительства Москвы Клокова Е.В. с судебными полномочиями о расторжении договора аренды по основанию приобщенного им в материалы дела требованию, а также сообщить в вышестоящий орган Правительства Москвы - Правительство российской Федерации, прокурору, другим заинтересованным лицам о решении принятом судом по настоящему ходатайству; о привлечении свидетелей Сорокина В.А. и Правительства Москвы; о предоставлении копий судебных актов, извещений Правительства Москвы о рассмотрении кассационной жалобы, копии отзыва и доверенностей сторон, акта изъятия и передачи дела по реестру при новом назначении исполнителя судьи Маслова С.В., предоставлении сведений из САС о резолюции председателя судебного состава при назначении судьи Маслова С.В.

Кассационная коллегия, рассмотрев в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные истцом ходатайства, не нашла оснований для их удовлетворения.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015.

Ответчик и третье лицо доводы кассационной жалобы отклонили, просили определение суда апелляционной инстанции оставить в силе.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, а именно:

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено указанным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 названной статьи).

Статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о замене судьи при рассмотрении дела.

В статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что определение об отложении судебного разбирательства подлежит обжалованию.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку обжалование определения о замене судьи и определения об отложении судебного разбирательства отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено и указанные определения не препятствуют дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил заявителю апелляционную жалобу в порядке п.2 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны, свидетельствуют о неправильном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу N А40-87587/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

О.И. Русакова Н.С. Чучунова