Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 г. N 09АП-58717/14

г. Москва

12 января 2015 г.

Дело N А40-87587/2014

Судья Е.Н. Барановская,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Эспрессо"

на определения Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 года по делу N А40-87587/2014, принятое судьей Коноваловой Е.В., и от 18 ноября 2014 года по делу N А40-87587/2014, принятое судьей Масловым С.В. (49-748)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Эспрессо" (ОГРН 1047743015462, ИНН 7743085060)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

о взыскании неосновательного обогащения и убытков

УСТАНОВИЛ:

Определением председателя судебного состава Арбитражного суда города Москвы 17 ноября 2014 года произведена замена судьи Денискиной Е.Г. при рассмотрении дела N А40-87587/2014 на судью Маслова С.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы 18 ноября 2014 года по делу N А40-87587/2014 судебное разбирательство отложено на 22.01.2015 на 14 часов 00 минут.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество с ограниченной ответственностью "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Эспрессо" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить принятые судом первой инстанции определения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 18 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения о замене судьи при рассмотрении дела.

Статьей 158 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения об отложении судебного разбирательства.

Оспариваемые определения не препятствуют дальнейшему рассмотрению дела и согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" возражения в отношении указанных определений могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Эспрессо" на определения Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 года и от 18 ноября 2014 года по делу N А40-87587/2014 о замене судьи и отложении судебного разбирательства должна быть возвращена заявителю, поскольку указанные определения не подлежат обжалованию в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Эспрессо" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 11 л. и приложенные к ней документы на 98 л.

Судья

Е.Н. Барановская