Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2015 г. N Ф05-16006/14 по делу N А41-16361/2014

город Москва

20 февраля 2015 г.

Дело N А41-16361/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Крекотнева С.Н., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Национальная грибная компания "Кашира": Глашева А.А. (дов. от 04.09.2014 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) УФМС России по Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 19 февраля 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Национальная грибная компания "Кашира"

на решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2014 г.,

принятое судьей Синицей И.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г.,

принятое судьями Игнахиной М.В., Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

по делу N А41-16361/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Национальная грибная компания "Кашира" (ОГРН 1075019000540; 12941, Московская область, Каширский район, п. Новоселки)

к Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области (ОГРН 1057749456270; 115035, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 2)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 4/1/00527 от 11 марта 2014 г.,

УСТАНОВИЛ: 14 февраля 2014 г. на основании распоряжения Управления Федеральной миграционной службы по Московской области (далее - УФМС России по Московской области, административный орган, ответчик) о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства N 112/4/14 от 14 февраля 2014 г. должностными лицами миграционной службы была проведена проверка на места пребывания (проживания) и возможного осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории производства по выращиванию грибов), расположенного по адресу: Московская область, Каширский район, поселок Новоселки, с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства.

В ходе проведения проверки была выявлена гражданка Республики Молдовы Андони Екатерина (далее - Андони Е.), 14 ноября 1956 года рождения, прибывшая в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по указанному выше адресу не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации.

Из объяснений указанной гражданки следует, что она приехала на территорию Российской Федерации 07 января 2014 г. с целью трудоустройства. С 08 января 2014 г. осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории производства по выращиванию грибов, без разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Московской области. В обязанности входит сбор выращенной продукции (грибов) в камерах по выращиванию грибов. Работу осуществляет в ООО "НГК Кашира" по адресу: Московская область, Каширский район, пос. Новоселки. Заработная плата сдельная, зависит об объема выполненной работы. Объем работ и указания она получает от руководства ООО "НГК Кашира", также руководством предоставлена спецодежда и рабочее место на территории производства по выращиванию грибов. Трудовой договор не заключала, работает по устной договоренности. В органы ФМС России для получения разрешения на работу, действующем на территории Московской области, не обращалась.

По результатам проверки составлен протокол осмотра территории от 14 февраля 2014 г., акт проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан, фактического осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства N 112/4/14 от 14 февраля 2014 г., фототаблица от 14 февраля 2014 г., получены объяснения Андони Е. (гражданки Республики Молдова) и ВРИО генерального директора общества Трошина И.Н., который пояснил, что в камерах по выращиванию грибов осуществляют трудовую деятельность два иностранных гражданина, в том числе и гражданка Республики Молдовы Андони Е., работающая в качестве подсобного рабочего и выполняющая работу по сбору готовой продукции (грибов) в камерах выращивания ООО "НГК Кашира", график работы установлен с 08 до 17 часов с перерывом на обед 1 час, заработная плата сдельная, зависящая от количества собранных грибов, о том, что указанная гражданка не имеет разрешения на работу, он знал.

На основании полученных данных 28 февраля 2014 г. в отношении ООО "НГК Кашира" составлен протокол об административном правонарушении N 4/1/00527, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

Постановлением УФМС России по Московской области по делу об административном правонарушении N 4/1/00527 от 11 марта 2014 г. ООО "НГК Кашира" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "НГК Кашира" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая они приняты с нарушением норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу от ответчика не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "НГК Кашира" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель УФМС России по Московской области в заседание суда кассационной инстанции не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации) иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 13 вышеназванного Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Особенности осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, определяются статьей 13.1 того же Закона.

Пунктом 9 статьи 13.1 Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Действия, связанные с привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что факт привлечения обществом к трудовой деятельности в Российской Федерации Андони Е, являющейся гражданкой Республики Молдова, в качестве подсобного рабочего на территории производства по выращиванию грибов при отсутствии у нее разрешения на работу подтвержден материалами административного дела. Порядок привлечения заявителя к административной ответственности органом миграционного контроля соблюден. Вина общества в совершении административного правонарушения установлена.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений порядка проведения проверки и привлечения лица к административной ответственности, которые могли бы явиться основанием для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, судами не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2014 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. по делу N А41-16361/14 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Национальная грибная компания "Кашира" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

С.Н.Крекотнев Р.Р.Латыпова