Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2015 г. N Ф05-633/15 по делу N А40-77095/2013

г. Москва

24 февраля 2015 г.

Дело N А40-77095/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Калининой Н.С., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца ООО "СУАРЭ" (ИНН 7716151243, ОГРН 1027739563268) - Колесникова И.С.директор,решение N 1\2013 от 20.05.2013 г.

от ответчиков: 1. ГУП "Московское имущество" (ИНН 7727268885, ОГРН 1047727021198) - Новикова Н.В.дов от 28.05.2014 N 158

2.Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) - не явился, извещен.

рассмотрев 16 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СУАРЭ"

на решение от 31 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Буниной О.П.

на постановление от 29 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левиной Т.Ю., Тихоновым А.П., Савенковым О.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СУАРЭ"

к ответчикам: Государственное унитарное предприятие "Московское имущество", Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным одностороннее расторжение договора аренды, признании договора действующим и заключенным на неопределенный срок,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СУАРЭ" обратилось в суд с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московское имущество" о признании незаконным одностороннего расторжения ГУП "Московское имущество" договора аренды от 22.11.1999 г. N 9-551/99, заключенного между ООО "СУАРЭ" и Департаментом городского имущества города Москвы, произведенное письмом ГУП "Московское имущество" от 08.08.2012 г. N 2402/12; к Департаменту городского имущества города Москвы о признании договора аренды от 22.11.2009 N 9-551/99 между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "СУАРЭ" действующим и заключенным на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 одностороннее расторжение ГУП "Московское имущество" договора аренды от 22.11.1999 признано незаконным. В удовлетворении требований о признании договора аренды от 22.11.2009 N 9-551/99 между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "СУАРЭ" действующим и заключенным на неопределенный срок отказано.

При этом суды исходили из того, что истек срок действия договора и отсутствует воля арендодателя на продолжение действия спорного договора и на заключение договора аренды на новый срок.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СУАРЭ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды от 22.11.1999 г. N 9-551/99 действующим между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "СУАРЭ", заключенным на неопределенный срок, по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия содержащихся в них выводов имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт о признании договора аренды от 22.11.1999 г. N 9-551/99 действующим между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "СУАРЭ", заключенным на неопределенный срок.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец указал, что при условии признания судом незаконным одностороннего расторжения предприятием договора аренды, правоотношения сторон договора остаются неизменными. Полагает, что договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 7.2 договора он прекращает свое действие по окончании срока его действия при наличии возражения арендодателя (собственника) на заключение договора аренды на новый срок.

Заявитель не согласен с выводами судов о том, что в связи с истечением срока действия договора при отсутствии воли Департамента городского имущества города Москвы на продолжение действия спорного договора и на заключение договора аренды на новый срок договор от 22.11.1999 г. N 9-551/99 не может быть признан действующим и заключенным на неопределенный срок.

Суды не усмотрев в материалах дела доказательств волеизъявления арендодателя на продолжение действия договора указали о невозможности побуждения Департамента заключить договора аренды на неопределенный срок против его воли.

Срок действия спорного договора установлен по 30 июня 2013 года (пункт 2.1. договора).

Как следует из распоряжения Департамента имущества города Москвы от 09 августа 2012 года N 2330-р "О прекращении права хозяйственного ведения ГУП "Московское имущество" на объекты нежилого фонда и принятия их к бюджетному учету Департамента имущества города Москвы", собственник не намерен был расторгать с ООО "СУАРЭ" договор аренды нежилой площади.

Прекратив пунктом 1 указанного распоряжения право хозяйственного ведения ГУП "Московское имущество" на нежилые помещения по ул. Митинская, д. 44, пунктом 3.2. этого же распоряжения Департамент обязал Управление по работе с недвижимостью в СЗАО в связи со сменой арендодателя внести соответствующие изменения в договор аренды от 22 ноября 1999 года N 9-551/99. Для этого ГУП "Московское имущество в соответствии с пунктами 6.4. распоряжения обязано было представить в управление подлинники договоров аренды с изменениями и дополнениями.

По мнению заявителя, соответствующим актом собственник имущества выразил свою волю на продление договора аренды, обязав подчиненную структуру не расторгнуть договор, а внести в него изменения и дополнения в связи со сменой собственника, то есть сменой стороны договора.

При условии признания судом незаконным одностороннего расторжения ГУП "Московское имущества" договора аренды, заключенного между ООО "СУАРЭ" и Департаментом городского имущества города Москвы, правоотношения сторон договора остаются неизменными.

С учетом того, что срок договора аренды истек 30 июня 2013 года, истец продолжал пользоваться имуществом, а Департамент городского имущества города Москвы, являясь арендодателем недвижимого имущества, не возражал против этого, в силу п. 2.3. договора и п. 2 ст. 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "СУАРЭ" поддержал заявленные в кассационной жалобе доводы.

Представитель ГУП "Московское имущество" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагает обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

Департамент городского имущества города Москвы надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства своего представителя в суд кассационной инстанции не направил. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами на основании предоставленных в материалы дела доказательств, между ООО "СУАРЭ" (арендатор) и Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы (арендодатель) заключен договор на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы N 9-551/99 от 22.11.1999 г.

По условиям пункта 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду имущество общей площадью 197,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Митинская, д. 44, для использования под магазин.

Пунктом 2.1 срок действия договора аренды установлен с 01.11.1999 по 19.08.2004 г.

Согласно п. 2.3 договора, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По истечении срока договора аренды арендатор обязан в месячный срок до окончания действия договора письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор на новый срок (п. 4.2.13 договора).

Дополнительным соглашением от 01.01.2006 г., зарегистрированным в установленном законом порядке, в договор N 9-551/99 от 22.11.1999 г. внесены изменения, в частности:

- арендодатель с Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы изменен на ГУП "Московское имущество" "ГУП "Московское имущество" (арендодатель), в хозяйственном ведении которого находится нежилое помещение (здание), с согласия Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы (собственник), действующего на основании Положения и Приказа N 689-К от 06.12.2005, с одной стороны и ООО "СУАРЭ" (арендатор), действующей на основании устава, заключили договор о нижеследующем_"

- изменена площадь сдаваемых помещений с 197,8 кв. м на 194,4 кв. м.

Дополнительным соглашением от 30.06.2008 г., зарегистрированным в установленном законом порядке 29.09.2008 г., номер записи - 77-77-08/072/08-374, стороны изменили срок действия договора N 9-551/99 от 22.11.1999 г. - по 30.06.2013 г.

Согласно п. 3.3 указанного соглашения при выявлении в ходе проверки, оформления имущественных отношений или инвентаризации, несанкционированной перепланировки нежилого помещения, не затрагивающей несущих конструкций, арендатор обязан оформить выявленное незаконное переустройство в установленном порядке в течение пяти месяцев.

Если в течение пяти месяцев арендатор не оформил несанкционированные переустройства и не представил арендодателю положительное решение межведомственной комиссии префектуры и соответствующие справки органов технической инвентаризации, то арендодатель вправе расторгнуть договор в соответствии с действующим законодательством.

Договор аренды прекращает свое действие по окончании срока действия договора при наличии возражений арендодателя на заключение договора аренды на новый срок (п. 7.2 соглашения).

ГУП "Московское имущество" уведомлением от 08.08.2012 N 2402/12 сообщило ООО "СУАРЭ" о расторжении договора N 9-551/99 от 22.11.1999 г., согласно которому договор считается прекращенным в день получения арендатором настоящего уведомления (т. 1 л.д. 27).

Основанием для направления уведомления о расторжении договора послужило заключение от 01.08.2012 г. N 78 о выполнении условий заключенного договора аренды (т. 1 л.д. 21), которым установлены следующие нарушения:

- часть арендуемых помещений используется не по назначению;

- имеются перепланировки.

Также ГУП "Московское имущество" уведомило истца о наличие задолженности по арендной плате в размере 78.040 руб. 49 коп. по состоянию на 07.08.2012 г.

Уведомлением от 18.10.2012 г. N 3434/12 ГУП "Московское имущество" сообщило ООО "СУАРЭ" о том, что 18.09.2012 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о прекращении права хозяйственного ведения ГУП "Московское имущество" на объект по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 28).

Согласно Распоряжению Департамента имущества города Москвы от 09.08.2012 г. N 2330-р прекращено право хозяйственного ведения ГУП "Московское имущество" на объекты нежилого фонда согласно приложению (т. 1 л.д. 22 - 23). Управлениям по работе с недвижимостью в административных округах Департамента, в том числе, предписано расторгнуть контракты на право хозяйственного ведения, заключенные с ГУП "Московское имущество" на объекты нежилого фонда согласно приложению и в связи со сменой арендодателя внести соответствующие изменения в договоры аренды и субаренды согласно приложению.

В соответствии с выписками из ЕГРП по состоянию на 09.10.2012 г. и на 14.12.2012 г. нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Митинская, д. 44, принадлежит г. Москва на праве собственности. Ограничений (обременений) права не зарегистрировано.

Полагая, что одностороннее расторжение арендодателем - ГУП "Московское имущество" договора N 9-551/99 от 22.11.1999 незаконно, истец обратился с настоящим иском в суд, указав, что на момент направления уведомления о расторжении договора отсутствовали указанные в нем основания.

Удовлетворяя исковое требование о незаконном одностороннем расторжении ГУП "Московское имущество" договора N 9-551/99 от 22.11.1999, однако отказывая в иске о признании договора аренды от 22.11.2009 N 9-551/99 между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "СУАРЭ" действующим и заключенным на неопределенный срок, суд первой и апелляционной инстанции исходил из следующего:

В силу п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2008 срок действия договора установлен по 30.06.2013 г.

В соответствии с п. 2.3 договора если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 7.2 договора договор прекращает свое действие по окончании срока действия договора при наличии возражений арендодателя (собственника) на заключение договора аренды на новый срок.

Как следует из части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательствам.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что ввиду истечения срока действия договора при отсутствии воли Департамента городского имущества города Москвы на продолжение действия спорного договора и на заключение договора аренды на новый срок договор от 22.11.2009 г. N 9-551/99 не может быть признан действующим и заключенным на неопределенный срок.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2014 года, по делу N А40-77095/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СУАРЭ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

Н.С. Калинина О.И. Русакова