Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2015 г. N Ф05-15707/14 по делу N А40-23981/2014

г. Москва

24 февраля 2015 г.

Дело N А40-23981/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Дудкиной О.В., Крекотнева С.Н.

при участии:

от заявителя Валюх Н.И., гендиректора, протокол от 11.01.2013 N 1

рассмотрев 17 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - заинтересованного лица

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 июня 2014 года,

принятое судьей Головачевой Ю.Л.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 сентября 2014 года,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т., Мухиным С.М.

по делу N А40-23981/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленный строительный сервис" (г. Москва, ОГРН 1027700151060) о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы

третьи лица ГУП Москвы ДЕЗ района Коньково, ГКУ Московская имущественная казна

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленный строительный сервис" (далее - ООО "Промстройсервис", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (уточненным) о признании незаконным действия (бездействия) Департамента городского имущества города Москвы (далее -Департамент) в отказе передать ООО "Промстройсервис", осуществляющему в соответствии с решением собрания собственников от 20.11.2012 N 1 эксплуатационный контроль нежилого здания по адресу г. Москва, ул. Островитянова, д. 43, результаты инженерных изысканий, проектную документацию, акты освидетельствования работ, строительных конструкций, систем инженерного обеспечения здания, иную необходимую для эксплуатации здания, сооружения документацию (далее - документация), и обязании Департамента в разумный срок осуществить действия по устранению допущенных прав и законных интересов общества. Также просило признать незаконными действия (бездействие) Департамента, выразившиеся в отказе по участию в собрании собственников помещений в вышеуказанном здании по вопросам его эксплуатации и обязать Департамент в разумный срок установить порядок его участия в управлении недвижимым имуществом, принадлежащем городу на объектах, находящихся в смешанной собственности (городской и частной), довести решение до сведений истца.

ООО "Промстройсервис" также просило обязать Департамент городского имущества города Москвы как собственника помещений с одним тепловым вводом в здании реализовать мероприятие по заключению договора теплоснабжения с МОЭК и иными собственниками помещений в здании.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУП Москвы ДЕЗ района Коньково, ГКУ Московская имущественная казна.

Решением названного арбитражного суда от 19.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014, признаны незаконными действия (бездействие) Департамента городского имущества города Москвы в отказе передать ООО "Промстройсервис" необходимую документацию для эксплуатации нежилого здания по адресу г. Москва, ул. Островитянова, д. 43. Суд обязал Департамент в месячный срок с даты вступления судебного решения в законную силу восстановить нарушенные права и интересы общества путем совершения действий, направленных на передачу необходимых для эксплуатации здания документов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. По требованию об обязании Департамента городского имущества города Москвы, как собственника помещений с одним тепловым вводом в здании, реализовать мероприятие по заключению договора теплоснабжения с МОЭК и иными собственниками помещений в здании Департамент суд признал ненадлежащим ответчиком.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в удовлетворенной части требования, Департамент городского имущества города Москвы подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как основанные на неправильном применении норм материального права.

В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представитель общества просил жалобу отклонить по мотивам. Приведенным в представленном отзыве. Департамент считается извещенным о судебном разбирательстве по жалобе, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции размещена 15.01.2015 на официальном сайте суда в сети интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, ООО "Промстройсервис" владеет на праве собственности нежилым помещением площадью 125 кв.м. в отдельно стоящем нежилом двухэтажном здании по адресу г. Москва, ул. Островитянова, д. 43, в котором на праве собственности используют помещения также четыре собственника: город Москва, ООО фирма "Каролина", ООО "Стройинжиниринг СМ", ООО "РИИНКАП".

В соответствии с решением собрания собственников от 20.11.2012 N 1 ООО "Промстройсервис" осуществляет эксплуатационный контроль данного нежилого здания.

Согласно Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы возложены на Департамент (пункт 1 Положения).

С момента ввода здания в эксплуатацию и до ноября 2008 года нежилое отдельно стоящие здание по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д. 43, (бывший почтовый адрес ул. Островитянова, д. 43 А) находилось на балансе ГУП ДЕЗ района Коньково.

В соответствии с письмом ГУП ДЕЗ района Коньково от 27.02.2009 N 16-058/9 на основании постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП и распоряжения Департамента имущества города Москвы от 31.08.2007 N 2983-Р нежилое здание по адресу г. Москва, ул. Островитянова, д. 43 передано в Департамент имущества города Москвы, что последним не оспаривается.

На основании распоряжения Правительства Москвы от 21.12.2000 N 1058-РЗП передающая сторона осуществляет передачу технической документации и оформляет акт приемки-передачи основных фондов (форма N ОС-1).

Факт непередачи прежним балансодержателем - ГУП ДЕЗ района Коньково технической документации на спорное здание, полученной от застройщика согласно СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов" (отчет об инженерных изысканиях, проектная и исполнительная документация, заключение государственной экспертизы проекта, акты ввода в эксплуатацию и т.д.) Департамент не подтвердил. Также не представил доказательств, подтверждающих истребование данных документов у ГУП ДЕЗ района Коньково.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о незаконности оспоренного по делу бездействия Департамента, поскольку отсутствие проектной и технической документации на нежилое зданий по вышеуказанному адресу не позволяет обществу организовать эксплуатационный контроль в силу закона.

Ссылка в жалобе на отсутствие у Департамента обязанности передать обществу проектную и иную техническую документацию на спорное нежилое помещение отклоняется как неосновательная. Обязанность передачи лицу, осуществляющему эксплуатацию здания, результатов инженерных изысканий, проектной документации, актов освидетельствования работ, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения зданий, иной необходимой документации установлена пунктом 3 статьи 55.25 ГрК РФ.

Довод жалобы о неисполнимости принятого по делу судебного акта отклоняется, поскольку не свидетельствует о незаконности выводов судов двух инстанций по делу.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов в обжалованной части.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 года по делу N А40-23981/14 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

О.В. Дудкина С.Н. Крекотнев