Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф05-1739/15 по делу N А40-140594/2014

город Москва

25 февраля 2015 г.

Дело N А40-140594/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кобылянского В.В., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - Курсков В.В., дов. от 09.12.2014 г. б/н

от ответчика - Трегубов А.А., ген. директор; Степанян М.Г., дов. от 15.04.2014 г. б/н

от третьего лица - не явилось, уведомлено

от Борисова В.М. - Жоголев Д.А., дов. от 17.05.2014 г. N 5-939

рассмотрев 18 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Борисова Вячеслава Михайловича, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение от 18 декабря 2014 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Симоновой Н.Г. о прекращении производства по делу

по иску ООО "Эталон-Девелопмент"

к ЗАО "ТРАСТ"

о взыскании 325.851.164 руб. 58 коп.

третье лицо: Правительство Москвы

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Группа компаний "Жилищный капитал" (далее - ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "ТРАСТ" (далее - ЗАО "ТРАСТ") о расторжении заключенного между сторонами инвестиционного договора от 21.04.2010 г. N ГЖК-14-27, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя по этому договору обязательств по созданию не позднее декабря 2012 г. жилого комплекса на земельном участке по адресу: г. Москва, Мичуринский просп., вл. 9-15 и на ставшее невозможным исполнение ответчиком как застройщиком этого договора из-за утраты распоряжением Правительства Москвы от 31.12.2008 г. N 3197-РП "О компенсационном строительстве ЗАО "ТРАСТ" жилого комплекса на земельном участке по адресу Мичуринский просп., вл. 9-15" силы на основании постановления Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 766-ПП "О признании утратившими силу правовых актов Правительства Москвы", а также о взыскании перечисленных ответчику по этому договору в качестве инвестиционных взносов 194.388.042 руб. 78 коп. и процентов в сумме 65.731.560 руб. 90 коп. за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 25 ноября 2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Правительство Москвы.

Определениями от 11 декабря 2014 г. произведена процессуальная замена ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" на общество с ограниченной ответственностью "Эталон-Девелопмент" (далее - ООО "Эталон-Девелопмент") в связи с заключенным между этими лицами договором уступки прав (цессии) от 22.10.2014 г., а также принят к производству встречный иск ЗАО "ТРАСТ" к ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" о расторжении инвестиционного договора от 21.04.2010 г. N ГЖК-14-27 в связи с существенным изменением обстоятельств.

До вынесения решения по существу спора судом принято к рассмотрению заявление ООО "Эталон-Девелопмент" об уточнении первоначальных требований, в котором это лицо просило:

- расторгнуть инвестиционный договор от 21.04.2010 г. N ГЖК-14-27 между ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" и ЗАО "ТРАСТ",

- взыскать с ЗАО "ТРАСТ" в пользу ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" подлежащую возврату сумму инвестиционного взноса в размере 194.388.042 руб. 78 коп.,

- взыскать с ЗАО "ТРАСТ" в пользу ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" 23.565.500 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2013 г. по 11.12.2014 г.,

- взыскать с ЗАО "ТРАСТ" в пользу ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" упущенную выгоду в размере 46.456 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2014 г. производство по делу прекращено в связи с утверждением заключенного между сторонами мирового соглашения от 18.12.2014 г.

Согласно условиям утвержденного судом мирового соглашения инвестиционный договор от 21.04.2010 г. N ГЖК-14-27 расторгнут, ЗАО "ТРАСТ" признает долг перед ООО "Эталон-Девелопмент" по договору в размере 218.000.000 руб., включая все возможные требования, предусмотренные пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. N 54, и обязуется погасить его не позднее одного года со дня утверждения судом мирового соглашения, при этом ООО "Эталон-Девелопмент" вправе потребовать досрочного погашения задолженности при наступлении указанных в мировом соглашении условий.

Определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения между ООО "Эталон-Девелопмент" и ЗАО "ТРАСТ" обжаловано в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Борисовым Вячеславом Михайловичем, который ссылается на свой статус акционера ЗАО "ТРАСТ", а также на подписание ЗАО "ТРАСТ" мирового соглашения в отсутствие его одобрения общим собранием акционеров общества, тогда как оно является для ЗАО "ТРАСТ" крупной сделкой, в связи с чем просит определение от 18 декабря 2014 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ЗАО "ТРАСТ" приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, ссылаясь, в том числе, на недостаточность принадлежащих Борисову В.М. голосов для того, чтобы повлиять на решения, принимаемые общим собранием акционеров, просит определение оставить без изменения.

ООО "Эталон-Девелопмент" приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, ссылаясь, в том числе, на очевидную невозможность реализации инвестиционного договора от 21.04.2010 г. N ГЖК-14-27 после того, как распоряжение Правительства Москвы от 31.12.2008 г. N 3197-РП утратило силу, а также на то, что утвержденное судом первой инстанции мировое соглашение не привело к увеличению размера обязательств ЗАО "ТРАСТ", просит определение оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Борисова В.М. к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства Правительство Москвы явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и Борисова В.М. и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе Борисова В.М. подлежит прекращению из-за недоказанности последним нарушения его прав и законных интересов утвержденным судом первой инстанции мировым соглашением и, соответственно, наличия права на обжалование определения об его утверждении.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, могут обжаловать принятые по делу судебные акты только в случае, если судебные акты приняты о правах и обязанностях таких лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 9 и 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Оспаривание утвержденного судом мирового соглашения (части 1, 5 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отдельно от оспаривания судебного акта, которым мировое соглашение утверждено, невозможно. Оспорить утвержденное судом мировое соглашение можно только путем подачи жалобы на судебный акт, которым оно было утверждено (либо заявления о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный названным Федеральным законом.

Утвержденное судом первой инстанции мировое соглашение от 18.12.2014 г. между ООО "Эталон-Девелопмент" и ЗАО "ТРАСТ" не привело к возникновению у ЗАО "ТРАСТ" дополнительных обязательств по сравнению с ранее возникшими в результате заключения инвестиционного договора от 21.04.2010 г. N ГЖК-14-27 обязательствами, следовательно, не привело к нарушению прав и законных интересов Борисова В.М. как акционера ЗАО "ТРАСТ", поэтому он не вправе оспаривать судебный акт об утверждении такого мирового соглашения.

Руководствуясь статьей 287, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Борисова Вячеслава Михайловича на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2014 года по делу N А40-140594/14 прекратить.

Возвратить Борисову Вячеславу Михайловичу из федерального бюджета 3.000 (три тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 13.01.2015 г. б/н. при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кобылянский В.В.Кузнецов