Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф05-16888/14 по делу N А40-142034/2013

г. Москва

25 февраля 2015 г.

Дело N А40-142034/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей: Латыповой Р.Р., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Данилкина Д.Ю. - председатель правления, протокол N 01/2014 от 14.04.2014, Кулаковой И.А. дов. б/н от 16.06.2014

от ответчика- не явился, извещен.

от третьих лиц: не явился, извещен.

от Правительства Москвы - не явился, извещен.

от Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен.

рассмотрев 12 -18 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на постановление от 24 сентября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е., по делу N А40-142034/13

по иску Гаражно-строительного кооператива N 44 "Орбита" (ОГРН 1057735019231)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной

третьи лица: Правительство Москвы; Департамент городского имущества города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив N 44 "Орбита" (далее - истец, ГСК N 44 "Орбита", кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Москве (далее - ответчик, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по городу Москве) со следующими требованиями:

- об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:10:0001002:31, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, 2-й Западный проезд, в размере его рыночной стоимости, равной 63 570 000 руб. по состоянию на 01.01.2013,

- внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:10:0001002:31 рыночную стоимость участка в размере 63 570 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что права и законные интересы истца установленной кадастровой стоимостью земельного участка не нарушены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2014 года отменено в части.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:10:0001002:31, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, 2-й Западный проезд, в размере его рыночной стоимости, равной 53 023 980 руб. 00 коп. по состоянию на 01.01.2013.

Не согласившись с вынесенным постановлением Правительство города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и оставить решение Арбитражного суда города Москвы без изменения.

ГСК N 44 "Орбита" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 13 часов 45 минут 18 февраля 2015 года.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик и третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва к ней, выслушав объяснения представителей истца и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции отмене не подлежит в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора учел толкования норм права, изложенные в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Вместе с тем пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), которая была введена Законом N 167-ФЗ, также предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Из пункта 3 статьи 16 Закона N 221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. Согласно пункту 4 названной статьи одним из основания учета изменений в отношении объекта недвижимости является решение суда.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в Государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Между тем, согласно статье 6 Закона N 135-ФЗ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.

При этом действующее законодательство не связывает возможность проведения оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект. Наличие у истца права аренды земельного участка, арендная плата за пользование которым определяется с учетом его кадастровой стоимости, является достаточным основанием для реализации права на проведение оценки рыночной стоимости соответствующего объекта.

При таких обстоятельствах коллегия суда апелляционной инстанции приняла во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в представленном истцом отчете. В результате чего была назначена и проведена экспертиза об установлении иной рыночной стоимости спорного земельного участка, по результатам которой разрешила спор по существу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с выводами суда первой инстанции о не доказанности истцом факта нарушения своих прав как арендатора названного участка.

Нарушений норм процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены принятого по делу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 года, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены названного судебного акта по доводам кассационной жалобы в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 года по делу N А40-142034/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Р.Р. Латыпова И.В. Туболец