Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2015 г. N Ф05-233/15 по делу N А40-28387/2014

г. Москва

26 февраля 2015 г.

Дело N А40-28387/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Дегтяревой Н.В., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТрансГрупп АС" Колодяжный К.Н., доверенность от 12.01.2014 N 1/2015-АДМ,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Максимов И.В., доверенность от 09.12.2013 N 874-ДП,

рассмотрев 25 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 30 июня 2014 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Смысловой Л.А.,

на постановление от 10 октября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Верстовой М.Е., Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансГрупп АС" (ОГРН 1027739558990)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансГрупп АС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 547 625,84 руб.

Решением суда от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014, иск удовлетворен, а также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 952,52 руб.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе ответчика, который просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального, процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, и отказе в удовлетворении иска.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит обжалуемые акты оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком заключен договор N 171-жд от 21.12.2007 на организацию расчетов и оплаты провозных платежей при перевозках грузов.

Договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ответчику платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом в экспортном, импортном, транзитном и внутригосударственном сообщениях, оплату по которым осуществляет истец.

Судами установлен факт заключения между сторонами договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом, согласно транспортным железнодорожным накладным, по которым ответчик выступает перевозчиком.

За перевозки осуществленные ответчиком в марте 2013 с единого лицевого счета истца N 1000368335 было списано 547 625,84 руб., в качестве добора провозной платы в связи с тем, что 28 вагонов были отцеплены от основных отправок на промежуточных станциях. При этом отцепка произведена для устранения технической неисправности, после чего вагоны следовали до станции назначения по досылочным ведомостям.

Обратившись в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец ссылался на то, что отцепка вагонов влияет только на исчисление сроков доставки, но не влечет за собой добор тарифа, следовательно, оснований для списания указанной суммы у ответчика не имелось.

Удовлетворяя иск, суды правомерно исходили из того, что обстоятельства, влекущие за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок отсутствовали, поэтому оснований для получения денежных сумм в больших размерах, чем установлено прейскурантом, у ответчика не имелось, следовательно, денежные средства с лицевого счета истца списаны необоснованно.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов ввиду следующего.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 32 (далее - Правила) в случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки (далее - основная отправка) вследствие его (их) неисправности перевозчик обязан составить об этом акт общей формы в двух экземплярах с указанием в нем причин отцепки вагона (группы вагонов), а также номера отправки, наименования и кода станции назначения груза, наименования и кода грузополучателя, его почтового адреса, наименования и кода груза. Данные об отцепленном вагоне (группе вагонов) также вычеркиваются перевозчиком из следовавшего с основной отправкой вагонного листа. Такое исправление с указанием причины отцепки вагона (группы вагонов) заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и строчным штемпелем станции отцепки. После устранения неисправности на основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляются новый вагонный лист и досылочная дорожная ведомость, с которыми, такой вагон следует на станцию назначения. Досылочная дорожная ведомость заполняется перевозчиком по форме и в порядке, установленным в правилах заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной или групповой отправки вагоне, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки.

Пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении споров по применению Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует учитывать, что в случаях когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поскольку договором перевозки, оформленным железнодорожной накладной, не предусмотрено взимание дополнительных платежей в случае отцепки вагонов в пути следования для производства ремонта, суды обоснованно пришли к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для списания денежных средств.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 года по делу N А40-28387/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.В. Дегтярева А.А. Малюшин