Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 09АП-36744/14

г. Москва

10 октября 2014 г.

Дело N А40-28387/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2014 года

по делу N А40-28387/14, принятое судьёй Л.А.Смысловой, по иску ООО "ТрансГрупп АС" (ОГРН 1027739558990) к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании 547 625, 84 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Колодяжный К.Н. (по доверенности от 01.01.2014)

от ответчика: Азаров А.А. (по доверенности от 21.10.2013)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансГрупп АС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств в сумме 539.656 руб. 50 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2014 года взыскано с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "ТрансГрупп АС" 547 625,84 суммы неосновательного обогащения, а также 13 952,52 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего не применил закон, подлежащий применению, выводы суда, положенные в основу решения сделаны в нарушение норм права.

По мнению заявителя нормы СМГС в сложившейся ситуации прямо предусматривают право перевозчика на изменение пути следования груза и, соответственно право перевозчика на взыскание провозной платы за измененный путь следования.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании заявитель поддерживает доводы жалобы, представитель истца возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО "ТрансГрупп АС" и ОАО "РЖД" заключили договор N 171-жд от 21.12.2007 года на организацию расчетов, согласно условиям которого, расчеты по оплате услуг перевозчика производятся путем списания ОАО "РЖД" денежных средств с лицевого счета Истца.

За перевозки осуществленные ОАО "РЖД" в марте 2013 г. с единого лицевого счета Истца N 1000368335 была необоснованно списана сумма в размере 547 625,84 руб., в качестве добора провозной платы в связи с тем, что 28 вагонов были отцеплены от основных отправок на промежуточных станциях для устранения технической неисправности, после устранения которой, следовали до станции назначения по досылочным ведомостям.

Согласно транспортным железнодорожным накладным ЭХ416608, ЭХ549704, ЭЦ206428, ЭЦ530327, ЭЦ416502, ЭЦ657538, ЭЦ876682, ЭХ855094, ЭХ976640, ЭХ977128, ЭЦ045957, ЭЦ157730, ЭЦ435722, ЭЦ230928, ЭЦ435399, ЭЦ589225, ЭЦ681287, АС120950, ЭХ892557, АС181197, АП979102, ЭХ751695, ЭХ837188, ЭХ889015, ЭХ945050, ЭЦ261120, ЭХ627311, ЭЦ100682 заключены договоры перевозки грузов ж/д транспортом ( ОАО "РЖД" выступает перевозчиком).

ООО "ТрансГрупп АС" произведена оплата тарифа по ставкам, установленным Прейскурантом. Размеры оплаты указаны в накладных.

В случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки (далее -основная отправка) вследствие его (их) неисправности перевозчик обязан составить об этом акт общей формы в двух экземплярах с указанием в нем причин отцепки вагона (группы вагонов), а также номера отправки, наименования и кода станции назначения груза, наименования и кода грузополучателя, его почтового адреса, наименования и кода груза (п.8 Правил перевозок ж/д транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.03 г. N 32). После устранения неисправности на основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляются новый вагонный лист и досылочная дорожная ведомость, с которыми такой вагон следует на станцию назначения. Досылочная дорожная ведомость заполняется перевозчиком по форме и в порядке, установленным в правилах заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

По мнению заявителя, нормы СМГС в сложившейся ситуации прямо предусматривают право перевозчика на изменение пути следования груза и, соответственно право перевозчика на взыскание провозной платы за измененный путь следования.

Данный довод проверен апелляционной коллегией и отклоняется как необоснованный.

Срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной или групповой отправки вагоне, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки.

Правила устанавливают, что после устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенного договора. Отцепка вагонов влияет на исчисление сроков доставки, но не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условия договора о его цене.

Нормами Прейскуранта установлено, что размер тарифа зависит от расстояния перевозки.

В случае если отцепка произошла по причинам, зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения как для вагонов, прибывших по основной накладной, так и для отцепленных вагонов.

Таким образом, изменение расстояния согласованное сторонами при заключении договора перевозки возможно в случае производства ремонта порожних вагонов не на станции обнаружения технической неисправности (в случае отсутствия вины перевозчика). В данном случае имела место перевозка груза.

Суд указал в обжалуемом решении, что нормативными актами не предусмотрена возможность изменения расстояния при отцепке для ремонта для груженых вагонов, которое могло бы повлиять на тариф за перевозку.

С чем соглашается апелляционная коллегия.

Согласно ст.20 УЖТ РФ, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, который обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки, конкретных грузов, вагоны. Вагоны были им поданы и приняты к перевозке без претензий по их техническому состоянию.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Претензия ООО "ТрансГрупп АС" с предложением оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 547 625,84 руб. оставлена без удовлетворения.

Доводы заявителя, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего не применил закон, подлежащий применению, выводы суда, положенные в основу решения сделаны в нарушение норм права проверены апелляционной коллегией и отклоняются, поскольку не соответствуют материалам дела.

По прибытии на железнодорожную станцию назначения собственных порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, и при наличии в накладной в разделе "Отметки в пути следования" отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется: для вагонов, прибывших по основной накладной, - от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения; для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика, - отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения (пункт 39.4 Правил выдачи грузов, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 29).

В случае если отцепка произошла по причинам, зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения как для вагонов, прибывших по основной накладной, так и для отцепленных вагонов.

Изменение расстояния согласованное сторонами при заключении договора перевозки возможно в случае производства ремонта порожних вагонов не на станции обнаружения технической неисправности (в случае отсутствия вины перевозчика).

Судом установлено, что имела место перевозка груза (уголь каменный), нормативными актами не предусмотрена возможность изменения расстояния при отцепке для ремонта для груженых вагонов, которое могло бы повлиять на тариф за перевозку.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, который обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки, конкретных грузов, вагоны. Вагоны были им поданы и приняты к перевозке без претензий по их техническому состоянию.

Договором перевозки, оформленным железнодорожной накладной, так же не предусмотрено взимание дополнительных платежей в случае отцепки вагонов в пути следования для производства ремонта.

Несостоятельна ссылка ОАО "РЖД" на то обстоятельство, что вагоны следовали по территории иностранного государства судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства влекущие за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок отсутствовали, оснований для получения денежных сумм в больших размерах, чем установлены указанными нормами, у ответчика не имелось, а денежные средства с лицевого счета ООО "ТрансГрупп АС" списаны необоснованно.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2014 года по делу N А40 -28387/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко