Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2015 г. N Ф05-16240/14 по делу N А40-7563/2014

г. Москва

24 февраля 2015 г.

Дело N А40-7563/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей: Малюшина А.А., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Высоковская И.П., доверенность от 14.10.2014

от ответчика: Санков Н.И., доверенность от 01.11.2014

рассмотрев 16 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "СУ-155"

на решение от 10 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Васильевой И.А.,

на постановление от 30 сентября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Титовой И.А., Гончаровым В.Я.,

по иску ООО "Инженерный центр АкваСтрой" (ОГРН 1067746442719)

к АО "Строительное управление N 155" (ОГРН 1027739218154)

о взыскании долга, процентов и убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр АкваСтрой" (далее - инженерный центр) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" (ныне - акционерное общство "Строительное управление N 155", АО "СУ-155") 7 732 577 руб. 14 коп. долга, 1 375 160 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 824 644 руб. 77 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014, с АО "СУ-155" взыскано 7 732 577 руб. 14 коп. долга и 1 375 160 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "СУ-155". Заявитель жалобы считает решение и постановление в части взыскания 1 997 431 руб.68 коп. долга и 15 105 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими отмене, поскольку суд не учел, что объект по адресу: город Москва, Севастопольский проспект, вл. 28, корп. 5, на котором истцом осуществлялись строительные работы, в феврале 2012 года перешел на праве собственности третьему лицу - Мурадову Хачатуру Суреновичу, что подтверждается вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 12.01.2012.

Таким образом, после февраля 2012 года работы на указанном объекте не могли быть выполнены для ответчика и приняты им.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "СУ-155" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также заявил ходатайство о процессуальной замене закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" на акционерное общество "Строительное управление N 155". Представитель инженерного центра не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Мотивированный отзыв не поступил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Отношения сторон регулируются договором подряда от 01.10.2010 N СМР2010/10/01, по условиям которого инженерный центр (субподрядчик) обязался своими силами и из своего материала выполнить в соответствии с утвержденной проектной документацией строительно-монтажные и отделочные работы на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, Севастопольский проспект, вл. 28, корп. 5.

Конкретные виды и объем работ согласованы в локальных сметах N N 1,2 являющихся неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ является твердой и составляет 15 492 746 руб. 79 коп. В цену договора включен весь комплекс инженерных и технологических операций, стоимость материалов и оборудования, а также любые другие затраты понесенные субподрядчиком для реализации договора.

Срок выполнения работ установлен с 01.10.2010 по 30.12.2011.

Как усматривается из материалов дела, работы на сумму 7 732 577 руб. 14 коп. выполнены истцом, в подтверждение чего представлена подписанная полномочными представителями сторон исполнительная документация, принятая ответчиком без возражений относительно сроков и объемов выполненных работ, а также подписанная истцом в одностороннем порядке исполнительная документация за апрель 2013.

Уклонение АО "СУ-155" (генподрядчик) от оплаты выполненных работ явилось основанием обращения инженерного центра в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд руководствовался статьями 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями пункта 6.3 договора, согласно которым в случае невозврата акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 10 дней и неполучения замечаний к ним, документы считаются подписанными, а работы - принятыми генподрядчиком.

В материалы дела не представлены доказательства наличия мотивированного отказа от принятия работ, указанных в направленной исполнительной документации.

Довод АО "СУ-155" о том, что подписанный в одностороннем порядке акт не является надлежащим доказательством выполненных работ, отклонен судом со ссылкой на пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.6 договора расчеты по договору осуществляются на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 30 дней после получения генподрядчиком оригинала счета - фактуры.

Материалами дела установлено, что субподрядчик направлял генподрядчику оригиналы счетов-фактур. В нарушение предусмотренного договором порядка генподрядчик не оплатил выполненные работы.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании долга и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.01.2011 по 24.01.2014.

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется, выводы суда об удовлетворении иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что объект, на котором осуществлялись строительные работы, в феврале 2012 перешел на праве собственности иному лицу, в связи, с чем ответчик не был заинтересован в выполнении работ и принять их не мог, был исследован арбитражным судом и отклонен со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств расторжения заключенного между сторонами договора, извещения субподрядчика об указанном обстоятельстве, прекращения возникших правоотношений.

Руководствуясь статьями 48, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменить закрытое акционерное общество "Строительное управление N 155" на акционерное общество "Строительное управление N 155".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 года по делу N А40-7563/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Малюшин Л.А. Тутубалина