Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф05-104/15 по делу N А40-58202/2014

г. Москва

25 февраля 2015 г.

Дело N А40-58202/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Дудкиной О.В., Кузнецова А.М.

рассмотрев 19 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСойл" - заявителя

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 июня 2014 года,

принятое судьей Кузнецовой С.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 октября 2014 года,

принятое судьями Мухиным С.М., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В.

по делу N А40-58202/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСойл" о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСойл" (далее - ООО "ТРАНСойл", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (далее - Департамент, административный орган) от 04.02.2014 N 0204-190/2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

Решением названного арбитражного суда от 25.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебное заседание представители сторон по делу не явились, считаются извещенными о судебном разбирательстве по делу в установленном законом порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции размещена 16.01.2015 на официальном сайте суда в сети интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, в ходе проведенной 26.11.2013 проверки общества по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Заводская, д. 38 на основании протокола от 26.11.2013 N 0203-190/2013 произведены закупка и отбор проб нефтепродуктов. Согласно протоколу испытания от 29.11.2013 N 340 автомобильный бензин марки АИ-92 не соответствует экологическим требованиям, установленным постановлением Правительства Москвы от 28.12.2004 N 952-ПП "Об утверждении экологических требований качеству моторного топлива при его обороте в городе Москве".

Результаты проверки зафиксированы в акте от 13.12.2013 N 0203-190/2013, протоколе об административном правонарушении от 15.01.2014 N 02.03-190/2013, на основании которых Департамент вынес в отношении общества постановление от 04.02.2014 N 0204-190/2013 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.10 КоАП г. Москвы, в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.

Общество не согласилось с этим постановлением и оспорило его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 4.10 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за оборот нефтепродуктов, не соответствующих экологическим требованиям, установленным правовыми актами города Москвы.

В примечании к названной норме Кодекса предусмотрено, что под оборотом нефтепродуктов следует понимать транспортировку, прием, поставку, хранение, реализацию (продажу, заправку) нефтепродуктов.

Экологические требования к качеству моторного топлива в городе Москве при его хранении, реализации, а также заправке автотранспортных средств предусмотрены постановлением Правительства Москвы от 28.12.2004 N 952-ПП.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций признали доказанным материалами дела факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения. При этом отметили, что, получая моторное топливо, общество обязано проверять его характеристики на соответствие экологическим требованиям, установленным вышеназванным постановлением Правительства Москвы. Факт реализации отобранных нефтепродуктов на АЗС общества по адресу Зеленоград, ул. Заводская, д. 38, подтвержден кассовыми чеками, протоколом отбора проб нефтепродуктов от 26.11.2013 N 0103-190/2013, составленным с участием оператора АЗС Рыжиковой И.А. Отказ оператора АЗС от подписи на протоколе отбора проб нефтепродуктов со ссылкой на отсутствие полномочий не признан судами в качестве достаточного правового основания для признания данного протокола незаконным.

Суды проверили порядок и срок давности назначения административного наказания и признали их соблюденными.

Ссылка общества на неправомерное привлечение его к административной ответственности по части 2 статьи 4.10 КоАП г. Москвы до вступления в законную силу постановления от 02.08.2013 N 0204-127/2013, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 4.10 КоАП г. Москвы, была предметом обсуждения судов двух инстанций и отклонена как неосновательная. Суды правильно указали, что судебными актами подтверждена законность назначения обществу административного наказания за реализацию некачественного бензина.

Доводы жалобы, касающиеся нарушения порядка проведения проверки на АЗС, обсуждены судами двух инстанций и получили правильную правовую оценку.

Вступать в переоценку доказательств по делу суд кассационной инстанции полномочий не имеет.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 года по делу N А40-58202/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСойл" ? без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

О.В. Дудкина А.М. Кузнецов