Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2015 г. N Ф05-492/15 по делу N А40-54207/2014

г. Москва

27 февраля 2015 г.

Дело N А40-54207/14-157-455

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца - Баширов Р.А., доверенность N 5 от 03.04.2014 года;

от ответчиков: 1. Правительство Москвы - Белова А.А., доверенность N 4-47-744/4 от 01.09.2014 года; 2. ФГБУ "ФКП Росреестра" - никто не явился, извещен,

рассмотрев 25 февраля 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Правительства Москвы

на постановление от 12 ноября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е., Савенковым О.В.,

по иску ООО "Монитор-Тайм" (ОГРН 1027739527342)

к ФГБУ "ФКП Росреестра" и Правительству г.Москвы (ОГРН 1027739813507)

об установлении кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Монитор-Тайм" обратилось к Правительству Москвы и ФГБУ "ФКП Росреестра" об установлении кадастровой стоимости здания нежилого назначения общей площадью 11.809,3 кв.м., кадастровый N 77:09:0004005:1089, расположенного по адресу: Москва, Ленинградский просп., 62А, равной его рыночной стоимости в размере 2.254.257.000 руб. по состоянию на 01.01.2013, с даты вступления решения Арбитражного суда города Москвы по настоящему иску в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2014 г. исковые требования были оставлены без удовлетворения (т. 2, л.д. 120-121).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 12 ноября 2014 года вышеназванное решение было отменено и принято новое решение, которым суд установил кадастровую стоимость здания нежилого назначения общей площадью 11.809,3 кв.м., кадастровый N 77:09:0004005:1089, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский просп., 62А, равной его рыночной стоимости в размере 2.254.257.000 (Два миллиарда двести пятьдесят четыре миллиона двести пятьдесят семь тысяч) рублей по состоянию на 01.01.2013 г., с даты вступления судебного акта по настоящему иску в законную силу (т. 2, л.д. 145-146).

Не согласившись с принятым постановлением, Правительство Москвы обратилось с кассационной жалобой, в которой просило отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В заседании суда кассационной инстанции представитель Правительства Москвы поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "Монитор-Тайм" на праве собственности принадлежит здание нежилого назначения общей площадью 11.809,3 кв.м., кадастровый (или условный) N 182807, расположенное по адресу: Москва, Ленинградский просп., 62 А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 05.10.2005 г. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.11.2013 N 772-ПП здание по адресу: Москва, Ленинградский просп., 62 А, включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год в соответствии с п. 1 ст. 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций". По заказу Правительства Москвы была проведена государственная кадастровая оценка объектов капитального строительства города Москвы, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 752-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве", по результатам определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Северного административного округа города Москвы района Аэропорт (приложение к постановлению) кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым N 77:09:0004005:1089 установлена в размере 3.072.626.929 руб. 56 коп. Причем результаты были внесены в государственный кадастр недвижимости по состоянию на 01.01.2013 г. (пункт 1 указанного постановления), что также следует из кадастрового паспорта от 31.03.2014 г. N 77/501/14-281832.

Ссылаясь на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного здания его рыночной стоимости, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что суд, не обладая специальными познаниями в области определения рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, лишен возможности проверить достоверность представленной истцом рыночной стоимости здания нежилого назначения общей площадью 11.809,3 кв. м, с кадастровым N 77:09:0004005:1089, расположенного по адресу: Москва, Ленинградский просп., 62 А, равной 2.254.257.000 руб. по состоянию на 01.01.2013 г., а представленное истцом Экспертное заключение N 25-03-14-02 от 25.03.2014 г. об оценке не было принято судом в качестве доказательства на предмет установления кадастровой стоимости здания нежилого назначения, равной его рыночной стоимости.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется в соответствии с настоящим Законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 названного Закона). При этом сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Законом (часть 5 статьи 4 названного Закона).

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Причем в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.11.2013 N 772-ПП здание по адресу: Москва, Ленинградский просп., 62 А, включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год в соответствии с п. 1 ст. 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций".

Как указывалось выше, кадастровая стоимость спорного здания, владельцем которого является истец, была определена на основании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Северного административного округа города Москвы района Аэропорт (приложение к постановлению) и установлена в размере 3.072.626.929 руб. 56 коп. При этом истцом в материалы дела был представлен Отчет N 25-03-14-02 об оценке рыночной стоимости здания нежилого назначения общей площадью 11.809,3 кв. м, кадастровый (или условный) N 182807, расположенного по адресу: Москва, Ленинградский просп., 62 А, его рыночная стоимость составляет 2.254.257.000 руб., который был подготовлен ЗАО "Столичное агентство оценки" по заданию ООО "Монитор-Тайм" для целей установления кадастровой стоимости объекта оценки в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013, г. причем Некоммерческим партнерством саморегулируемая организация "Региональная ассоциация оценщиков Южного федерального округа" 25.03.2014 г. было подготовлено положительное экспертное заключение N 25-03-14-02 на вышеуказанный отчет оценщика.

Как правомерно указано судом апелляционной инстанции, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, истец правомерно обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, при этом в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 г. N 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости здания на его рыночную стоимость.

Согласно экспертному заключению Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Региональная ассоциация оценщиков Южного федерального округа" от 25.03.2014 г. N 25-03-14-02, указанный выше Отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

При этом, согласно статье 12 "Достоверность отчета как документа, содержащего сведения доказательственного значения" (ФЗ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ) следует, что итоговая величина рыночной или иной стоимости оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

Вместе с тем, ответчики в судебное заседание не явились, доказательств недостоверности названного отчета суду не представили, ходатайств о назначении экспертизы не заявили, хотя в определении от 10 июня 2014 года суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы (т. 2, л.д. 109), в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно указал, что у суда первой инстанции не имелось процессуальных оснований для непринятия Отчета N 25-03-14-02 в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. Причем в случае, если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, то оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 года по делу N А40-54207/14-157-455 оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Е.А.Зверева В.В.Петрова