Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2015 г. N Ф05-949/15 по делу N А40-114021/2014

г. Москва

27 февраля 2015 г.

Дело N А40-114021/14

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен: 27 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,

судей: Дербенева А.А., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца -

открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (г. Москва, ОГРН 1027700042413): представитель не явился;

от ответчика -

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (г. Москва, ОГРН 1027739205240): Толкачева Т.Ф., - доверенность от 10.06.2014 N 513;

рассмотрев 25 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ответчик)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 сентября 2014 года,

принятие судьей Гречишкиным А.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 ноября 2014 года,

принятое судьей Румянцевым П.В.,

по иску открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих"

о взыскании 39 868 рублей 75 копеек страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Дело по иску открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (далее - страховая компания) о взыскании 39 868 рублей 75 копеек страхового возмещения рассмотрено Арбитражным судом города Москвы в порядке упрощенного производства. При этом решением от 05.09.2014 иск удовлетворен.

Названный судебный акт обжалован страховой компанией в порядке апелляционного производства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 05.09.2014, постановления от 06.11.2014 в кассационной жалобе страховой компании основаны на том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие страховой компании, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Отзыв на кассационную жалобу на момент ее рассмотрения не поступил.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 25.02.2015 в 16 часов 30 минут, явился представитель страховой компании, который заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя общества.

Поскольку общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель страховой компании объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Проверив законность решения от 03.12.2013, постановления от 18.09.2014 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений части 3 статьи 229 того же процессуального закона, доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции при принятии постановления исходит из следующего.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

О принятии искового заявления к производству судом первой инстанции, как показала проверка материалов дела и содержащихся в кассационной жалобе доводов, 22.07.2014 принято определение. На это определение, страховой компанией направлен отзыв, который в Арбитражный суд города Москвы поступил 29.08.2014. Решение, оставленное апелляционным судом оставлено без изменения, судом первой инстанции принято 05.09.2014. При таких обстоятельствах оснований полагать, что дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие страховой компании, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2014 года по делу N А40-114021/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

А.А. Дербенев Н.Ю. Дунаева