Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2015 г. N Ф05-4/15 по делу N А40-87593/2014

г. Москва

27 февраля 2015 г.

Дело N А40-87593/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Новоселова А.Л., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Колесников Д.А. - доверенность N МКС/15-27/01-3 от 12.01.2015., Смольянинова Н.С. - доверенность от 19.01.2015., Щедеркина Е.А. - доверенность N МКС/15-27/01-4 от 12.01.2015.,

от ответчика: Ганченко Д.В. - доверенность N ДС-29-604/14 от 23.12.2014.

рассмотрев 19 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Москапстрой"

на решение от 07.08.2014 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Чекмарёвым Г.С.,

на постановление от 27.10.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Векличем Б.С., Тетюком В.И., Стешаном Б.В.,

по иску ОАО "Москапстрой"

к Департаменту строительства города Москвы

о взыскании долга по выполненным работам

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Москапстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту строительства города Москвы (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 795 727 руб. 47 коп., а также неустойки в сумме 51 255 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 года, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу, поскольку ответчиком не представлено доказательств направления данного отзыва истцу, судебная коллегия совещаясь на месте определила: отказать в приобщении отзыва к материалам дела, отзыв возвращен представителю ответчика в судебном заседании.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 01 февраля 2008 года между истцом (заказчик) и ответчиком (правопреемник Департамента городского заказа капитального строительства города Москвы, государственный заказчик) заключен государственный контракт N 76609-5. По условиям контракта, государственный заказчик поручает заказчику осуществление функций заказчика по проектированию и строительству дошкольных образовательных учреждений в 2009 году Юго-Восточного административного округа города Москвы (14 объектов), с возложением функций по проектированию в соответствии с условиями контракта. Цена контракта формируется из вознаграждения заказчика и расходов, возникающих в связи с выполнением заказчиком функций в соответствии с настоящим контрактом.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал, что ответчиком, в нарушение условий контракта, выполненные работы по акту от 29 марта 2013 года не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего. Судами при рассмотрении настоящего спора, правильно применены положения статей 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании указанных норм права, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска, исходя из того, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих выполнение работ на спорную сумму, с учетом условий контракта.

Суд исследовал и оценил все представленные сторонами доказательства, установил обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, правильно применил нормы материального и процессуального права и принял законные и обоснованные судебные акты.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 года по делу N А40-87593/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

А.Л.Новоселов Л.А.Тутубалина