Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2015 г. N Ф05-2768/15 по делу N А40-23028/2014

г. Москва

27 февраля 2015 г.

N А40-23028/14

Судья Черпухина В. А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Сетуньтрансстройсервис"

на определение от 22.09.2014

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шустиковой С.Н.,

на постановление от 18.12.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Семикиной О.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Завод Светорезерв" (ОГРН 1107746702150)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сетуньтрансстройсервис" (ОГРН 1027739854340)

о взыскании днежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сетуньтрансстройсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Завод Светорезерв" судебных расходов, понесенных по настоящему делу на оплату услуг представителя в размере 113 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арабитражного апелляционного суда от 18.12.2014, с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в сумме 35 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами ООО "Сетуньтрансстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило определение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, исходя из указанной нормы, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 могла быть подана не позднее 18.01.2015.

Согласно штампу Арбитражного суда города Москвы, кассационная жалоба подана 17.02.2015, то есть с пропуском срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в тексте кассационной жалобы не содержится.

Поскольку настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы путем заполнения формы системы подачи документов "Мой арбитр" в сети интернет, данные документы заявителю кассационной жалобы не возвращаются применительно к разделу II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу возвратить ООО "Сетуньтрансстройсервис".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.А.Черпухина