Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2015 г. N Ф05-16943/14 по делу N А41-35358/2014

г. Москва

02 марта 2015 г.

Дело N А41-35358/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2015 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца - Разоренова И.М., доверенность N 12-15/588 от 29.12.2014 года;

от ответчика - Пузырев П.А., доверенность N 596-Д от 31.12.2014 года,

рассмотрев 26 февраля 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Росреестра по Московской области

на решение от 12 сентября 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бондаревым М.Ю.,

на постановление от 28 ноября 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,

по заявлению ГУП МО "Мособлгаз"

к Управлению Росреестра по Московской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "Мособлгаз" обратилось с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Московской области в совершении государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости - газораспределительную сеть р.п. Лотошино, протяженностью 32.279 м. инв. N 111:110-14362, лит. 1Г, 1Б - 7Б, 1Л - 7Л, расположенную по адресу: Московская область, Лотошинский р-н, р.п. Лотошино, и обязании Управления Росреестра по Московской области зарегистрировать право на указанный объект.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 года, заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Управление Росреестра по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

Представитель ГУП МО "Мособлгаз" в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором о закреплении за ГУП "Мособлгаз" государственного имущества на праве хозяйственного ведения от 03.06.1997, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Московской области и ГУП "Мособлгаз", предприятию в хозяйственное ведение передается недвижимое имущество, обеспечивающие бесперебойное и безаварийное функционирование системы газоснабжения. Дополнительном соглашением от 19.08.2013 N 3 к вышеназванному договору был утвержден перечень переданных в хозяйственное ведение предприятию объектов, в частности, данному предприятию была передана газораспределительная сеть. В п. Лотошино, протяженностью 32.279 м. инв. N 111:110-14362, лит. 1Г, 1Б - 7Б, 1Л - 7Л, расположенная по адресу: Московская область, Лотошинский р-н, р.п. Лотошино. 14.11.2013 ГУП МО "Мособлгаз" обратилось в Лотошинский отдел Управления Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на упомянутую газораспределительную сеть. Сообщением от 09.04.2014 N 02/015/2013-361 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации права, сославшись на часть 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Основанием для отказа послужило отсутствие в приложении к заявлению документов, подтверждающих наличие решения собственника о закреплении имущества за предприятием на праве хозяйственного ведения, а также подтверждающих передачу данного имущества. Полагая, что отказ Управления является незаконным, то ГУП МО "Мособлгаз" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, которые были удовлетворены в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением по делу.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконными действий (решений) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых действий требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, относятся проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о регистрации, государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав. В соответствии с положениями статей 16 - 18 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требованиям к предоставляемым на государственную регистрацию документам. Пунктом 1 статьи 17 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в т.ч., договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. При этом проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав. Причем не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации прав установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества. Причем исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав содержится в статье 20 Закона о государственной регистрации.

Как установлено судом, отказ в регистрации права был основан на абзаце 2 пункта 2 статьи 19, абзаце 10 пункта 1 статьи 20 Закона, из которого следует, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

ГУП МО "Мособлгаз" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости - газораспределительную сеть р.п. Лотошино, протяженностью 32.279 м. инв. N 111:110-14362, лит. 1Г, 1Б - 7Б, 1Л - 7Л, расположенную по адресу: Московская область, Лотошинский р-н, р.п. Лотошино. Согласно решению Управления Росреестра по Московской области от 09.04.2014 N 02/015/2013-361, основанием для отказа в снятии объекта с кадастрового учета послужило истечение срока приостановления государственной регистрации права и не устранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановления.

В силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом. При этом в соответствии с частью 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Между тем, из представленной в материалы дела выписки из реестра имущества усматривается, что находящаяся в собственности Московской области по состоянию на 31.05.2011 спорная газораспределительная сеть закреплена на праве хозяйственного ведения за ГУП МО "Мособлгаз". Согласно кадастровому паспорту сооружения, рассматриваемая газораспределительная сеть введена в эксплуатацию в период 1971 - 1997 годов. В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", данная распределительная сеть была отнесена к государственной собственности в составе Московской области.

Кроме того, из пункта 1.2 договора от 03.06.1997, за предприятием закрепляется имущество, отраженное в балансе предприятия на 01.07.1996, и иное имущество, произведенное и приобретенное предприятием в результате его деятельности после заключения настоящего договора. При этом данная газораспределительная сеть отражена в перечне имущества, указанном в приложении N 4 к договору от 03.06.1997 (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 19.08.2013), которое является неотъемлемой частью договора.

Как установлено судом, на государственную регистрацию заявителем были представлены договор от 03.06.1997, дополнительное соглашение к нему от 19.08.2013 N 3, выписка из реестра имущества, находящегося в собственности Московской области. Также на регистрацию была представлена расписка Росреестра, свидетельствующая о нахождении оригинала договора от 03.06.1997 в деле правоустанавливающих документов N 50-50-26/009/2013-4331.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом нахождения газораспределительной сети на балансе предприятия до момента заключения договора от 03.06.1997, представления каких-либо дополнительных документов, свидетельствующих о возникновении права хозяйственного ведения и передачи имущества предприятию, для совершения государственной регистрации права не требовалось. При этом представленными на регистрацию документами подтверждается фактическое нахождение имущества во владении ГУП МО "Мособлгаз" еще до момента заключения договора от 03.06.1997. Дополнительным соглашением от 19.08.2013 подтверждается факт нахождения у предприятия на праве хозяйственного ведения данной сети.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда о том, что ГУП МО "Мособлгаз" представило в Управление Росреестра по Московской области все необходимые для государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект документы, в связи с чем оснований для отказа в государственной регистрации права у регистрирующего органа отсутствовали.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2014 года и постановление от 28 ноября 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-35358/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Е.А.Зверева В.В.Петрова