Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2015 г. N Ф05-2876/15 по делу N А40-84400/2014

г. Москва

2 марта 2015 г.

N А40-84400/14

Судья Жуков А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ответчика ООО "Фриз"

на решение от 12.09.2014

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 02.12.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Савенковым О.В., Левиной Т.Ю., Тихоновой А.П.,

по иску ООО "Вектор" (ОГРН: 1077761674330)

к ООО "Фриз" (ОГРН: 1025001206867)

о взыскании долга, неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фриз" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 12.09.2014 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 02.12.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-84400/14.

В соответствии с п.1 ст.276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика на решение от 12.09.2014 по данному делу вынесено 02 декабря 2014 года.

В соответствии с ч.1 ст.113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно ч.2 ст.114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы по данному делу истек 02 февраля 2015 года, кассационная жалоба подана ответчиком путем сдачи в канцелярию Арбитражного суда г.Москвы 18 февраля 2015 года, что подтверждается оттиском штампа канцелярии суда о принятии документа, то есть с нарушением установленного АПК РФ срока подачи кассационной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Положения ч. 2, 3 ст. 276, ч. 2 ст. 117 АПК РФ допускают возможность восстановления арбитражным судом процессуального срока по ходатайству лица при условии представления доказательств его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с ходатайством.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции ответчиком не заявлено ни посредством отдельного документа, ни в тексте кассационной жалобы.

В кассационной жалобе ответчик обстоятельства пропуска срока подачи кассационной жалобы не указывает.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба ООО "Фриз" подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ООО "Фриз".

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 13 листах.

Судья

А.В.Жуков