Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2015 г. N Ф05-2752/15 по делу N А41-12743/2014

г. Москва

2 марта 2015 г.

Дело N А41-12743/2014

Судья Ядренцева М.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Балашихинский Водоканал"

на определение от 21.10.2014

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Зеньковой Е.Л.,

на постановление от 22.01.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Закутской С.А., Мизяк В.П., Миришовым Э.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития" о намерении погасить задолженность открытого акционерного общества "Балашихинский Водоканал",

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2014 в отношении открытого акционерного общества "Балашихинский Водоканал" введено наблюдение; временным управляющим должника утвержден Урлуков Андрей Петрович; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФНС России в лице ИФНС России по г. Балашихе Московской области в сумме 41 863 562 руб. 91 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о намерении погасить задолженность открытого акционерного общества "Балашихинский Водоканал" по обязательным платежам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития" о намерении погасить задолженность открытого акционерного общества "Балашихинский Водоканал" по обязательным платежам в размере 41 863 562 руб. 91 коп., в том числе 38 544 894 руб. 39 коп. - налог, 316 189 руб. 32 коп. - пени, 2 479 руб. 20 коп. - штраф.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Балашихинский Водоканал" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития".

Суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей возвращению по следующим основаниям.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 5 статьи 71.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

При этом указанной нормой не установлена возможность обжалования определения об удовлетворении заявления о намерении, такое определение не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлено, что определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъяснено, что определение об удовлетворении заявления о намерении соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, и может быть обжаловано в течение четырнадцати дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, постановление которой является окончательным. Пересмотр постановления апелляционного суда в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Балашихинский Водоканал" на определение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу N А41-12743/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.Д. Ядренцева