Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2015 г. N Ф05-1145/15 по делу N А40-23428/2014

г. Москва

03 марта 2015 г.

Дело N А40-23428/2014

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей: Жукова А.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Гадельшина Э.Р. дов. N 29 от 04.07.2014, Герасимова О.В. дов. N 26 от 23.06.2014

от ответчика: Лысова Ю.А. дов. от 27.02.2015

рассмотрев 03.03.2015 в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества Фирма "Центр Внедрения "ПРОТЕК"

на решение от 07.08. 2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ведерниковым М.А.,

на постановление от 31.10. 2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н., Лящевским И.С.,

по иску (заявлению) ОАО "АВВА РУС" (ОГРН 1034316534394)

о взыскании упущенной выгоды

к ЗАО фирма "Центр Внедрения "ПРОТЕК" (ОГРН 1027700266670)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АВВА РУС" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" (далее - ответчик) о взыскании упущенной выгоды за февраль, июнь, июль и август 2012 в размере 357 877 527 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2015 кассационная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2014, постановление от 31.10.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда принята к производству.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, в связи с принятием сторонами по делу решения о, урегулировании спора во внесудебном порядке путем заключения мирового соглашения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе.

Представитель истца также не возражал против удовлетворения заявленного ЗАО фирма "Центр Внедрения "ПРОТЕК" ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Суд не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от кассационной жалобы, принимая во внимание положения приведенных выше норм права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что отказ общества от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с изложенным производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 184 - 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от закрытого акционерного общества фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" отказ от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2014, постановление от 31.10.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-23428/2014

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.12.2014 N 7451.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

А.В.Жуков О.А.Шишова