Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2015 г. N Ф05-445/15 по делу N А40-59521/2014

г. Москва

4 марта 2015 г.

Дело N А40-59521/14

Резолютивная часть постановления оглашена 26 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Дегтяревой Н.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Сергиенко А.А., доверенность от 14.05.2014

от ответчика: Егоров Н.А., доверенность от 14.10.2014

рассмотрев 26 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Аврил" на решение от 14 августа 2014 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Абрековым Р.Т., на постановление от 18 ноября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Баниным И.Н., Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С.,

по иску частной компания с ограниченной ответственностью "РЕДКЛАУД ТРЕЙДЕРЗ ЛИМИТЕД" (Кипр)

к ООО "Аврил" (ОГРН 1047796943413)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Частная компания с ограниченной ответственностью "РЕДКЛАУД ТРЕЙДЕРЗ ЛИТИДЕТ" (Кипр) (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аврил" (далее - ООО "Аврил") 224 299 772 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2014 года, оставленным без постановлением Девятого арбитражного от 18 ноября 2014 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ООО "Аврил" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Аврил" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам представленного отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, компания платежным поручением от 28 февраля 2014 года N 7 перечислила ООО "Аврил" денежные средства на сумму 224 299 772 руб. с указанием платежа "Перечисление денежных средств по договору займа от 27 февраля 2014 года N б/н".

Обращаясь в суд иском, компания ссылалась на то, что вышеуказанная денежная сумма, перечислена в адрес ООО "Аврил" ошибочно, в связи с чем, письмом от 12 марта 2014 года N 12/03 истец потребовал возвратить ошибочно перечисленные денежные средства, однако требование оставлено без удовлетворения.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд руководствовался статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал на то, что ООО "Аврил" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило каких-либо доказательств, опровергающих доводы компании об отсутствии договора займа во исполнение которого были перечислены денежные средства.

Поскольку доказательств возврата денежных средств ООО "Аврил" в материалы дела не представило, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется, выводы суда об удовлетворении иска соответствуют представленным по делу доказательствам и требованиям закона.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ООО "Аврил" о рассмотрении дела в суде первой инстанции, был исследован апелляционным судом и отклонен как несоответствующий материалам дела.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 года по делу N А40-59521/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Н.В. Дегтярева А.А. Малюшин