Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2015 г. N Ф05-2816/15 по делу N А40-61876/2014

г. Москва

3 марта 2015 г.

Дело N А40-61876/14

Судья Арбитражного суда Московского округа Зверева Е.А.

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Муниципальные энергетические системы" на решение от 30.09.2014 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Ламоновой Т.А., на постановление от 09.12.2014 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Седовым С.П.,

по иску (заявлению) ООО "ТеплоЭнергоСервисная компания"

к ООО "Муниципальные энергетические системы", ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

о признании договора энергоснабжения недействительным

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСервисная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" и открытому акционерному обществу "Ремонтно-Эксплуатационное Управление" о признании договора энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 1/13/1 от 01.01.2013 г. недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014 года, оставленным без изменения постанолвнием Девятого арбитражного апелляционной инстации от 09.12.2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

На принятые судебные акты ООО "Муниципальные энергетические системы" 12.02.2015 года подана кассационная жалоба посреством системы "Мой арбитр".

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Применяя по аналогии пункт 12 Постановления Пленума Высшего Ар-битражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд кассационной инстанции отмечает, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Кроме того, в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции указано, что постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постанов-ления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 г., принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции истёк 10.02.2015 г.

Согласно распечатки с сайта "Мой арбитр" ООО "Муниципальные энергетические системы" обратилось с кассационной жалобой 12.02.2015, то есть уже с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы, которая приобщена к материалам дела.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы обществом ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа заявлено не было.

Данное обстоятельство также подтверждается распечаткой с сайта "Мой арбитр".

Кроме того, суд кассационной инстации обращает внимание на то, что представитель ООО "Муниципальные энергетические системы" участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции 23.09.2014 г. (Воронцов А.А. по доверенности от 12.03.2014) и суда апелляционной инстанции 08.12.2014 г. (Воронцов А.А. по доверенности от 12.03.2014).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 года было опубликовано 10.12.2014 г. 21:18:48 МСК на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение про-цессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Рос-сийской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления послед-ствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечению срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстации полагает, что кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поданное заявителем кассационной жалобы ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом кассационной инстанции в настоящее время не может быть рассмотрено.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде, то они не возвращаются заявителю, приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "Муниципальные энергетические системы" возвратить.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.А. Зверева