Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2015 г. N Ф05-29/15 по делу N А40-28514/2014

г. Москва

04 марта 2015 г.

Дело N А40-28514/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Егоровой Т.А., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Цуканов А.А.- доверенность N 1 от 16 января 2015 года,

Дьяконова С.А. - удостоверение, ордер от 03 марта 2015 года,

рассмотрев "03" марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Цукановой Инны Викторовны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2014 года,

принятое судьёй Муратовым А.Н..,

по делу N А40-28514/2014 по иску

ЗАО "АРИА-АиФ" (ОГРН: 1027700442912)

к индивидуальному предпринимателю Цукановой Инне Викторовне (ОГРНИП: 304463225700110)

о взыскании основного долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "АРИА-АиФ" (далее - ЗАО "АРИА-АиФ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Цукановой Инне Викторовне (далее - ИП Цуканова И.В., ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 263 870 руб. 18 коп., а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 71 508 руб. 82 коп., с учетом уточнений принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014 по делу N А40-28514/2014 исковые требования с учетом уточнений удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 апелляционная жалоба ИП Цукановой И.В. возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

ИП Цуканова И.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

ЗАО "АРИА-АиФ" в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направило, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителя ЗАО "АРИА-АиФ", извещенного в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ИП Цукановой И.В. в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

В рассматриваемом случае определение арбитражного суда первой инстанции от 08.04.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, которым назначено собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания на 28.04.2014 в 17 час. 05 мин. опубликовано 10.04.2014 на сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть в срок позднее, чем за 15 дней.

Статьёй 8 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частями 1, 3 статьи 125 АПК РФ установлено, что исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со статьёй 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из статьи 170 АПК РФ вытекает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что указанные нормы права при принятии обжалуемых актов судом были соблюдены не в полной мере.

Из материалов дела следует, что 27.02.2014 истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Цукановой И.В. о взыскании задолженности в сумме 263 870 руб. 18 коп., а также пени за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 34 260 руб. 33 коп., а также о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 9707 руб. 58 коп.

Определением суда первой инстанции от 06.03.2014 по делу N А40-28514/2014 вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения в срок до 10.04.2014 (том 2 л.д. 3).

С целью устранения обстоятельств, послужившим основанием для оставления искового заявления без движения 02.04.2014 в Арбитражный суд города Москвы от истца в электронном виде поступили платежное поручение об уплате государственной пошлины, а также заявление об уточнении исковых требований с приложением расчета исковых требований.

Истцом не представлено доказательств направления вышеуказанного заявления с расчетом исковых требований в адрес ответчика.

Назначая собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания на 28.04.2014, суд первой инстанции в определении от 08.04.2014 не указал размер исковых требований.

Кроме того, в предварительном судебном заседании, проведенном в отсутствие ИП Цукановой И.В., суд первой инстанции принял увеличение исковых требований и вынес решение по существу спора, что подтверждается отметкой на заявлении об уточнении исковых требований: "Протокольным определением суда от 28.04.2014 удовлетворено ход-во истца об увеличении исковых требований" (л.д. 137 том 2).

Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали факт извещения ИП Цукановой И.В. о принятии судом к рассмотрению требований на увеличенную сумму.

В пункте 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное разбирательство следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 Кодекса, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8 и 9 Кодекса).

Таким образом, не отложив судебное разбирательство и рассмотрев уточненные исковые требования, суд допустил нарушение принципов равноправия сторон и состязательности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом при принятии обжалуемого судебного акта принципов состязательности и равноправия сторон, что является недопустимым, а поэтому решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить указанные нарушения, рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего арбитражного законодательства и принять законный и обоснованный судебный акт с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2014 года по делу N А40-28514/2014 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Т.А. Егорова А.В. Жуков