Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2015 г. N Ф05-2945/15 по делу N А40-132265/2014

г. Москва

03 марта 2015 г.

Дело N А40-132265/14

Судья Буянова Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "РУССБЛАНКОИЗДАТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2014 года,

принятое судьей Аталиковой З.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 года,

принятое судьей Смирновым О.В.,

по делу N А40-132265/14, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РУССБЛАНКОИЗДАТ" (ОГРН 1027739124401; ИНН 7725106600)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ ДИСК - ТРЕЙД" (ОГРН 1057746453379; ИНН 7705651928)

о взыскании 35 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУССБЛАНКОИЗДАТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ ДИСК - ТРЕЙД" 35 000 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2014 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "РУССБЛАНКОИЗДАТ" принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2014, оставленным без изменения поставновлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

На данные судебные акты Обществом с ограниченной ответственностью "РУССБЛАНКОИЗДАТ" подана кассационная жалоба.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ответчика не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РУССБЛАНКОИЗДАТ" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба с приложением на 8 л.

Судья

Н.В.Буянова