Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2015 г. N Ф05-652/15 по делу N А41-38614/2014

г. Москва

4 марта 2015 г.

Дело N А41-38614/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Чучуновой Н. С., Дунаевой Н. Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Акционерного Коммерческого Банка "Русский Трастовый Банк" (ЗАО): Сазганов М.В., дов. от 07.07.2014,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС-ФИНАНС": Аносов И.А., дов. от 05.09.2014,

рассмотрев 25 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную

жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС-ФИНАНС"

на решение от 9 октября 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Плотниковой Н.В.,

на постановление от 24 декабря 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровым Д.Д., Марченковой Н.В., Диаковской Н.В.,

по иску Акционерного Коммерческого Банка "Русский Трастовый Банк" (ЗАО)

к обществу с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС-ФИНАНС"

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Салон Бехштейн", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" (далее - ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 980 515 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 244 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2014 по делу N А41-38614/14 по ходатайству ООО "Салон Бехштейн" произведена замена истца на его правопреемника Акционерного Коммерческого Банка "Русский Трастовый Банк" (далее - АКБ "Русский Трастовый Банк") в связи с заключенным договором уступки права требования от 09.07.2010.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2014 по делу N А41-38614/14 с ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" в пользу АКБ "Русский Трастовый Банк" взыскано неосновательное обогащение в размере 604 969 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 772 руб. 78 коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС", которое просит об отмене решения и постановления, направлении дела на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" указывает, что в принятом судом исковом заявлении истец просит суд взыскать с ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" неосновательное обогащение в размере 3 980 515 руб. 57 коп., исходя из условий договора N А-0610/368 от 21.06.2010, однако судом рассмотрены требования, основанные на ином договоре N Аф-0413/3158 от 09.04.2013, решением суда с ответчика взыскано 604 969 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, в ходе рассмотрения дела истцом не заявлялось ходатайств об изменении предмета или основания иска, ни из протоколов судебных заседаний, ни из текста решения суда, не усматривается каким образом судом разрешен вопрос относительно отказа в удовлетворении требований истца на сумму 3 375 546 руб.

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанции не разрешили настоящий спор по существу, нарушив нормы процессуального права.

АКБ "Русский Трастовый Банк" представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представителем ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к кассационной жалобе.

Представитель АКБ "Русский Трастовый Банк" возражал против удовлетворения ходатайства и приобщения дополнений.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия определила: приобщить указанные дополнения к материалам дела, поскольку представлены доказательства направления их копии другой стороне.

При рассмотрении кассационной жалобы представители от участвующих в деле лиц поддержали свои позиции по делу.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2014 по делу N А41-38614/14 принято к производству поданное в электронном виде исковое заявление ООО "Салон Бехштейн" о взыскании с ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" суммы неосновательного обогащения в размере 3 980 515 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 244 руб. 03 коп.

При этом суд обязал истца представить оригинал искового заявления и приложенные к нему документы.

В тексте искового заявления, поданного в электронном виде через систему "Мой арбитр", истец в обоснование заявленных требований ссылался на заключение с ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" договора финансовой аренды (лизинга) от 21.06.2010 N А-0610/368, заключенного между ООО "Салон Бехштейн" (лизингополучателем) и ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" (лизингодателем).

В приложениях к исковому заявлению истцом также указан договор от 21.06.2010 N А-0610/368.

ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" представило в электронном виде отзыв на исковое заявление, в котором представило возражения против взыскания с него 3 980 515 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, представило контррасчет сальдо взаимных обязательств по договору от 21.06.2010 N А-0610/368.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Вместе с тем в обжалуемых судебных актах суды обеих инстанций ссылались на договор финансовой аренды (лизинга) от 09.04.2013 N Аф-0413/3158, заключенный между ООО "Салон Бехштейн" и ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС".

По существу Арбитражным судом Московской области в рамках настоящего дела установлено сальдо взаимных обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) от 09.04.2013 N Аф-0413/3158, рассмотрены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 604 969 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 772 руб. 78 коп., которые были заявлены в другом исковом заявлении, представленном в суд и ошибочно приобщенном судом первой инстанции к материалам настоящего дела.

При этом истцом не были заявлены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования об изменении основания или предмета иска.

Удовлетворяя заявленные требования и взыскивая в пользу истца неосновательное обогащение, суды исходили из того, что права требования неосновательного обогащения, возникшего в результате расторжения договора лизинга от 09.04.2013 N Аф-0413/3158, перешли к АКБ "Русский Трастовый Банк" на основании договора уступки прав требования (цессии) от 09.07.2010 N 07/14.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца ООО "Салон "Бехштейн" на АКБ "Русский Трастовый Банк".

Как следует из ходатайства о процессуальном правопреемстве, заявленного ООО "Салон Бехштейн", оно основано на заключенном между ООО "Салон Бехштейн" и АКБ "Русский Трастовый Банк" договора уступки прав требования (цессии) от 09.07.2014 N 07/14.

Однако согласно представленному вместе с ходатайством договору уступки прав требования (цессии) от 09.07.2010 N 07/14 ООО "Салон Бехштейн" (цедент) уступает АКБ "Русский Трастовый Банк" (цессионарию) права требования неосновательного обогащения и иных производных от данного требования, вызванные фактом расторжения договора финансовой аренды (лизинга) от 21.06.2010 N А-0610/368, заключенного между ООО "Салон Бехштейн" (лизингополучателем) и ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" (лизингодателем) и возвратом предмета лизинга лизингодателю, а не договора финансовой аренды (лизинга) от 09.04.2013 N Аф-0413/3158, требования по которому были рассмотрены судами обеих инстанций в рамках рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют доказательства права требования истца в размере 607742 руб. 35 коп., в связи с расторжением договора финансовой аренды (лизинга) от 09.04.2013 N Аф-0413/3158.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении судам необходимо исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, в том числе в целях установления надлежащего истца по иску, рассмотреть требования, заявленные в исковом заявлении, поступившем в электронном виде и принятом судом, правильно применить нормы материального права, в том числе с учетом позиции, сформированной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации N 17 От 14.03.12014 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", дать оценку доводам сторон относительно расчета сальдо встречных обязательств, указав мотивы по которым суд принимает или отклоняет указанные доводы, принять законный и обоснованный судебный акт.

В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения обжалуемых судебных актов по делу N А41-38614/14 подлежит отмене, перечисленные заявителем денежные средства в размере 607 742 руб. 35 коп. в качестве встречного обеспечения возвращаются ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС".

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 9 октября 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 года по делу N А41-38614/14 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 9 октября 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 года по делу N А41-38614/14, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2015 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" с депозитного счета суда денежные средства в размере 607 742 руб. 35 коп., перечисленные по платежному поручению от 27.01.2015 N 580 в качестве встречного обеспечения.

Председательствующий судья

Н.С.Калинина

Судьи

Н.С.Чучунова Н.Ю.Дунаева