Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2015 г. N Ф05-1021/15 по делу N А40-86003/2014

г. Москва

6 марта 2015 г.

Дело N А40-86003/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Агапова М.Р., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

не явились

рассмотрев в судебном заседании 05.03.2015 кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Азерроскомп"

на определение от 08.10.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Луговик Е.В.,

на постановление от 16.12.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Поповой Г.Н., Порывкиным П.А.,

о прекращении производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Осмоловского А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2014 принято к производству поступившее в суд 05.06.2014 заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Азерроскомп" Ефименко А.В., возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Осмоловсского Алексея Владимировича (далее - Осмоловский А.В.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2014 производство по делу о несостоятельности прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, и неисполнением определения суда от 04.09.201 о внесении Ефименко А.В., давшим согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении должника, денежных средств на депозитный счет суда в размере, достаточном для погашения расходов по делу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 определение суда оставлено без изменения.

Ефименко А.В. в кассационной жалобе просит об отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового судебного акта о введении в отношении Осмоловского А.В. процедуры наблюдения, назначении временного управляющего Хасанова Р.И., включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности перед ООО) "Азерроскомп" в сумме 689 925 рублей, ссылаясь на то, что судебными актами ограничено его право на судебную защиту, поскольку гарантировал выплату конкурсному управляющему вознаграждения, в связи с чем, по его мнению, производство по делу прекращению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и(или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Указанных оснований судом кассационной инстанции не установлено.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены положения п. 1 ст. 57, п.п.1, 3 ст. 59 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 14 и 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", и сделан правильный вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу.

При этом суды правомерно указали, что наличие у должника имущества, за счет которого возможно покрыть расходы по делу о банкротстве, документально не подтверждено, а заявителем по делу не внесены в депозит суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу.

Выводы судов соответствуют также пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Довод жалобы о достаточности гарантийного письма заявителя по делу о банкротстве с согласием финансирования процедур по делу о банкротстве, основан на ошибочном толковании норм Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу N А40-86003/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

М.Р. Агапов И.Ю. Григорьева