Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2015 г. N Ф05-385/15 по делу N А41-29056/2014

г. Москва

6 марта 2015 г.

Дело N А41-29056/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Малюшина А.А.., Новосёлова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца - Лаврентьев В.И. - доверенность от 26.11.2014,

от ответчиков: Администрация Каширского района - Булатова И.Н. - доверенность от 25.12.2014 N 89/15, Министерство строительного комплекса Московской области - Шишков К.В. - доверенность от 03.10.2014 N 50,

от третьего лица - Лаврентьев В.И. - доверенность от 01.09.2014,

рассмотрев 05 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО ПСФ "Перспектива"

на решение от 14 августа 2014 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Быковских И.В.,

на постановление от 08 декабря 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Ханашевичем С.К., Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

по иску ООО ПСФ "Перспектива" правопреемник ЗАО ПСФ "Перспектива"

к Администрации Каширского муниципального района Московской области, Министерству строительного комплекса Московской области,

третье лицо - ООО "Третий Рим и К",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Проектно-строительная фирма "Перспектива" (далее - ЗАО ПСФ "Перспектива" или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Каширского муниципального района Московской области (далее - Администрация или первый ответчик), а также к Министерству строительного комплекса Московской области (Министерство или второй ответчик) о взыскании в солидарном порядке 225 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2014 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Третий Рим и К" (далее - ООО "Третий Рим и К" или третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2014 года, в удовлетворении иска отказано. В порядке процессуального правопреемства ЗАО ПСФ "Перспектива" заменена на ООО ПСФ "Перспектива".

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ПСФ "Перспектива" обратилось с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование заявленных доводов заявитель ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца и третьего лица поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представители ответчиков возражали против доводов кассационной жалобы, просили решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Администрацией, Министерством и ОАО "Третий Рим" (инвестор) заключен инвестиционный контракт N 263 от 08 декабря 2003 года на строительство объекта недвижимости жилого назначения на территории Каширского района Московской области, предметом которого является порядок и условия участия сторон в инвестировании строительства микрорайона N 2 для увольняемых и уволенных в запас военнослужащих из рядов вооруженных сил Российской Федерации, граждан, проживающих в ветхом жилищном фонде, и других малоимущих слоев населения на земельном участке площадью 2,9 га, в границах ул. Дзержинская г. Кашира Московской области. Реализацией инвестиционного проекта являлось новое строительство объекта общей площадью застройки - 28 380 кв.м., в том числе 22 704 кв.м. квартир.

Между ООО "Третий Рим и К" (инвестором) и ЗАО ПСФ "Перспектива" (заказчик-застройщик) 05 сентября 2005 года был заключен договор генерального подряда, предметом которого являлось наделение инвестором заказчика-застройщика функциями заказчика, проектировщика, подрядчика на выполнение своими силами или с привлечением субподрядных организаций работ по предпроектной подготовке, разработке проекта и выполнение строительно-монтажных работ в объеме, необходимом для строительства микрорайона N 2 на земельном участке площадью 2,9 га в границах ул. Дзержинская г. Кашира Московской области общей площадью квартир 22 704 кв.м.

В соответствии с договором уступки прав и перевода обязанностей от 26 сентября 2005 года ОАО "Третий Рим" с согласия Администрации и Министерства уступило свои права и перевело обязанности по инвестиционному контракту ООО "Третий Рим и К".

Впоследствии, 07 апреля 2010 года между ООО "Третий Рим и К" и ЗАО ПСФ "Перспектива" заключено соглашение о расторжении договора генерального подряда от 05 сентября 2005 года, согласно которому ООО "Третий Рим и К" обязалось возместить ЗАО ПСФ "Перспектива" затраты по договору в размере 225 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2012 года по делу N А41-25741/11 ООО "Третий Рим и К" признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2012 года по делу N А41-25741/11, требования ЗАО ПСФ "Перспектива" в размере 228 467 937 руб. 50 коп. включены в реестр требований кредиторов.

Предъявляя настоящий иск, истец указал на то, что стороны инвестиционного контракта несут солидарную ответственность по неисполненным обязательствам ООО "Третий Рим и К", в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию задолженность ООО "Третий Рим и К" по договору генерального подряда от 05 сентября 2005 года в размере 225 000 000 руб.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что заключенный между сторонами инвестиционный контракт, по своей правовой природе он является договором простого товарищества.

Статьей 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договор простого товарищества не связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, каждый товарищ отвечает по общим договорным обязательствам всем своим имуществом пропорционально стоимости его вклада в общее дело. По общим обязательствам, возникшим не из договора, товарищи отвечают солидарно. Если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Судом обоснованно указано о том, что в рамках инвестиционного контракта N 263 от 08 декабря 2013 года, только ООО "Третий Рим и К" является коммерческой организацией.

Администрация, являющаяся органом местного самоуправления, и Министерство, являющееся органом государственной власти, не осуществляют предпринимательскую деятельность, следовательно, несут ответственность в рамках контракта только пропорционально стоимости его вклада, которыми являются "деловая репутация, деловые связи, профессиональные знания и умения".

Кроме того, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2012 года установлено, что 02 ноября 2010 года между ООО "Третий Рим и К" и ЗАО ПСФ Перспектива" заключено дополнительное соглашение к названному выше договору генерального подряда, из которого следует, что в связи с невозможностью для ООО "Третий Рим и К" компенсировать ЗАО ПСФ "Перспектива" произведенные ею затраты при проектировании и строительстве объектов, стороны пришли к соглашению о передаче ЗАО ПСФ "Перспектива" прав на проектную документацию и объекты незавершенного строительства микрорайона N 2.

На основании выше указанного суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения Администрации и Министерства к солидарной ответственности и взыскании задолженности.

Суд кассационной инстанции находит выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В этой связи довод заявителя жалобы о несоответствии выводов арбитражного суда имеющимся в деле доказательствам подлежит отклонению как несостоятельный.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14 августа 2014 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 08 декабря 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-29056/14 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

А.А.Малюшин А.Л. Новосёлов