Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2015 г. N Ф05-400/15 по делу N А40-63328/2014

город Москва

06 марта 2015 г.

Дело N А40-63328/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Ворониной Е.Ю., Дегтяревой Н.В.,

при участии в заседании:

от истца: Каменская Е.Ю., доверенность от 19.09.2014

от ответчика: Силушин Д.А., доверенность от 12.01.2015

рассмотрев 27 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Мосводоканал"

на решение от 10 сентября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ведерниковым М.А.,

на постановление от 26 ноября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Юрковой Н.В., Сазоновой Е.А., Яремчуком Л.А.,

по иску ОАО "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250)

к ЗАО "ВЕШНЯКИ" (ОГРН 1027739729423)

о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосводоканал" (ныне - акционерное общество "Мосводоканал", АО "Мосводоканал") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к закрытому акционерному обществу "ВЕШНЯКИ" (далее - ЗАО "ВЕШНЯКИ") с иском о взыскании 2 019 011 руб. 29 коп. долга за поставленную энергию (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014, с ЗАО "ВЕШНЯКИ" в пользу ОАО "Мосводоканал" взыскан 1 004 801 руб. 14 коп. долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "Мосводоканал". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Истец ссылается на то, что арбитражный суд установив, что ответчику в период с 01.02.2012 по 31.01.2014 оказывались услуги водоснабжения и водоотведения, не применил тарифы РЭК, обязательные для применения в отношении объемов водоотведения, отказав, таким образом, во взыскании с ответчика денежных средств за услуги канализации почти за два года.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Мосводоканал" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ЗАО "ВЕШНЯКИ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Мотивированный отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что 09.12.1997 между МГУП "Мосводоканал" (Мосводоканал) и ЗАО "ВЕШНЯКИ" (абонент) был заключен договор N 301848 на отпуск холодной воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

В соответствии с условиями договора Мосводоканал обязался обеспечивать подачу абоненту холодной питьевой и технической воды и прием от абонента сточных вод, а абонент - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 5.1. договора количество отпущенной Мосводоканалом воды и принятых от абонента сточных вод определяется по показаниям водосчетчиков, установленных на водопроводных вводах, перечисленных в приложении N 1 к договору.

Неполная оплата абонентом услуг, оказанных период с 01.02.2012 по 31.01.2014, явилась основанием обращения Мосводоканала в суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд установил, что в период с 01.10.2012 до 20.02.2014 водосчетчик абонента был неисправен. Кроме того, абонент перечислил истцу в счет погашения долга 51 244 руб. 32 коп.

Суд при вынесении решения принял за основу расчет долга, представленный ЗАО "ВЕШНЯКИ", включающий следующие показатели: среднесуточное потребления - 30, 406 куб.м, количество дней (457) и тариф (25,35 или 26,61), указав на соответствие расчета положениям пункта 5.4. договора, согласно которому при неисправности водосчетчика и при невозможности снятия показания не по вине абонента количество израсходованной воды и принятых сточных вод определяется по среднесуточному расходу за предыдущие три расчетных месяца работающего водосчетчика.

Между тем, суд не учел следующее.

Согласно пункту 55 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (действовавших до 29.07.2013) при ремонте средств измерений на срок, согласованный с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (но не более 30 дней), допускается определение фактического потребления питьевой воды и (или) сброса сточных вод по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду.

Пунктом 17 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, предусмотрено, что метод расчетного среднемесячного количества поданной воды, используемый на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета.

При разрешении спора суд не проверил соответствие расчета долга, представленного абонентом, действующему законодательству Российской Федерации.

Ссылка суда в данном случае на то, что представленный ответчиком расчет соответствует условиям договора, несостоятельна, поскольку условия заключенного сторонами договора в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации должны соответствовать императивным нормам, регулирующим отношения в области водоснабжения и водоотведения.

Тарифы на водопотребление и водоотведение устанавливаются РЭК города Москвы и обязательны для потребителей АО "Мосводоканал".

Постановлениями РЭК города Москвы от 29.11.2011 N 115 и 30.11.2012 N 290 в период с 01.10.2012 по 30.06.2013 установлены тарифы водоснабжения - 25 руб. 35 коп. /куб.м. и водоотведения -17 руб.40 коп. /куб.м.

Постановлением РЭК от 30.11.2012 N 290 и 20.12.2013 N 420-в в период с 01.07.2013 по 20.02.2014 установлены тарифы водоснабжения - 26 руб.61 коп. /куб.м. и водоотведения 18 руб.38 коп. /куб.м.

В судебных актах отсутствуют выводы суда относительно объемов водоотведения и водопотребления за период, заявленный к взысканию, а также подлежащих применению тарифов.

При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в иске о взыскании долга нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

С учетом изложенного на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы и возражения сторон, оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в их подтверждение. Кроме того в дополнительной проверке нуждается довод АО "Мосводоканал" относительно замены прибора учета 30.10.2012.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 года по делу N А40-63328/14 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.В. Дегтярева