Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 09АП-48441/14

г. Москва

26 ноября 2014 г.

Дело N А40-63328/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Мосводоканал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2014 г.

по делу N А40-63328/14, принятое судьей Ведерниковым М.А. (шифр судьи 15-546),

по иску Открытого акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250, ИНН 7701984274, дата регистрации 29.12.2012 г., 105005, г. Москва, переулок Плетешковский, д.2)

к Закрытому акционерному обществу "ВЕШНЯКИ" (ОГРН 1027739729423, ИНН 7720020772, дата регистрации 09.12.2002 г., 111538, Москва Город, Вешняковская Улица, 18),

о взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании:

от истца: Каменская Е.Ю. по доверенности от 19.09.2014,

от ответчика: Малашихин А.В. по доверенности от 06.11.2014.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "ВЕШНЯКИ" о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности за поставленную энергию в размере 2 019 011 руб. 29 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 382, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2014 г. исковые требования удовлетворены в части.

Не согласившись с решением от 10.09.2014 г. г., Акционерное общество "Мосводоканал" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции от 10.09.2014 г. и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение от 10.09.2014 г. оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2014 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МГУП "Мосводоканал" и ЗАО "ВЕШНЯКИ" (далее - Абонент) был заключен договор от 09.12.1997 N 301848 на отпуск холодной воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

В соответствии с условиями договора МГУП "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу Абоненту холодной питьевой и технической воды (п. 3.1.2 Договора) и прием от Абонента сточных вод (п. 3.1.2 Договора), а Абонент - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные Договором (параграф 6 Договора).

Количество отпущенной МГУП "Мосводоканал" воды и принятых от Абонента сточных вод определяется по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах, указанных в Приложении N 1 к Договору, п.п. 2.1 - 2.4 дополнительного соглашения от 21.10.2008 (п. 5.1, 5.2. Договора).

Во исполнение условий Договора МГУП "Мосводоканал" произвело отпуск Абоненту питьевой воды и прием от Абонента сточных вод и предъявило к оплате платежные требования, с приложенными к ним счетами, в которых содержатся данные о показаниях приборов учета, объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммы, подлежащей уплате.

В нарушение договорных обязательств Абонентом в полном объеме не оплачены отпущенная МГУП "Мосводоканал" питьевая вода и услуги по приему стоков за период с 01.02.2012 по 31.01.2014, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 2 019 011 руб. 29 коп.

ОАО "Мосводоканал" является правопреемником МГУП "Мосводоканал", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

П. 5.4. Договора стороны согласовали, что при неисправности водосчётчика и при невозможности снятия показания не по вине Клиента (абонента) количество израсходованной воды и принятых сточных вод определяется по среднесуточному расходу за предыдущие три расчетных месяца работающего водосчётчика.

Судом первой инстанции установлено, что из-за неисправности счетчика за период с 01.10.2012 до 20.02.2014 подлежит исключению сумма в размере 1 014 210,15 руб. Кроме того, ответчик платежными поручениями N 25 от 11.07.2014 и N 26 от 11.07.2014 погасил сумму задолженности на общую сумму 51 244,32 рубля.

Таким образом, задолженность ответчика перед Истцом составила сумму в размере 1 004 801,14 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей (п.1 ст. 539 ГК Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оценив в совокупности, представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ЗАО "ВЕШНЯКИ" в пользу ОАО "Мосводоканал" 1 004 801 руб. 14 коп. задолженности, 23 048 руб. 01 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

18 сентября 2014 г. на основании Распоряжения Департамента городского имущества от 15.09.2014 г. N 14316 в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации переименования ОАО "Мосводоканал" в Акционерное общество "Мосводоканал".

Довод апелляционной жалобы о нарушении ответчиком п. 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что заявитель не сумел отреагировать на доводы ответчика по существу ввиду не предоставления времени для ознакомления с отзывом, что привело к принятию неправомерного решения, не может быть принят, поскольку данный факт не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения с учетом того, что согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Заявителем в суд первой инстанции не представлено доказательств соблюдения установленных правил и норм, в связи с чем в удовлетворении его требований судом было отказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы в части необоснованности расчета ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку Графа "Примечание" счета N 301848 - 25 от 31.10.2013 содержит указание на то, что счетчик абонента был неисправен и не работал не по вине Клиента.

В связи с чем, расчеты за период с 01.10.2012 по дату устранения неисправности или замены счетчика должны вестись из расчета среднесуточного потребления воды.

20.02.2014, согласно справке ОАО "Мосводоканал", ранее установленный водосчетчик N 9972 был снят и установлен новый счетчик N 41877.

Исходя из вышесказанного, за период с 01.10.2012 до 20.02.2014 отсутствовала возможность определить и измерить:

- сверхлимитное потребление (расход) воды, поскольку водосчетчик был неисправен;

- объем водосточных вод, ввиду отсутствия приборов учета и контроля, учитывающих этот объем.

Иные доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит несостоятельными в связи с тем, что они уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.2014 г. по делу N А40-63328/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Мосводоканал" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук