Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2015 г. N Ф05-1196/15 по делу N А40-31400/2014

г. Москва

06 марта 2015 г.

Дело N А40-31400/14

Резолютивная часть постановления объявлена: 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен: 06 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,

судей: Дунаевой Н.Ю., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца - общество с ограниченной ответственностью "Спектр-ТВ" (г. Москва, ОГРН 1037700084861): Федорова Т.В., - гендиректор, приказ от 01.01.2015 N 01; Федоров А.И., - доверенность от 12.01.2015;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Миграционный центр" (г. Москва, ОГРН 1137746019124): представитель не явился;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федорова Татьяна Викторовна: представитель не явился;

рассмотрев 03 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миграционный центр" (далее - общество) (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2014 года, принятое судьей Зотовой Е.А., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2014 года, принятое судьями Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектр-ТВ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Миграционный центр"

о взыскании 665 780 рублей 49 копеек основного долга, возникшего по договору аренды от 12.03.2013 N 01 части нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 30, пом. XVIII, общей площадью 152,7 кв. м,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федорова Татьяна Викторовна,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕКТР-ТВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Миграционный центр" о взыскании 665 780 рублей 49 копеек основного долга, возникшего по договору аренды от 12.03.2013 N 01 части нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 30, пом. XVIII, общей площадью 152,7 кв. м.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федорова Татьяна Викторовна.

Решением от 29.08.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 29.08.2014, постановления от 01.12.2014 в кассационной жалобе ООО "Миграционный центр" основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы процессуального права. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного об отказе в иске.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции ООО "Миграционный центр" в письменной форме заявило о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 03.03.2015 в 12 часов 30 минут, явился представитель ООО "Спектр-ТВ", Федорова Т.В.

Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя ООО "Миграционный центр".

Ходатайство ООО "Миграционный центр" рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

С учетом изложенного препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель ООО "Спектр-ТВ", Федорова Т.В., каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Проверив законность решения от 29.08.2014, постановления от 01.12.2014 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции при принятии постановления исходит из следующего.

Судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено дело по спору, возникшему между ООО "СПЕКТР-ТВ" и ООО "Миграционный центр" вследствие неисполнения ООО "Миграционный центр" обязательств по внесению постоянной и переменной (оплата электроэнергии, эксплуатационных расходов, хозяйственных нужд, коммунальных услуг, техобслуживания пожарной и охранной сигнализаций) арендной платы, взятых на себя по договору от 12.03.2013 N 01, заключенному на срок до 11.02.2014 на аренду нежилого помещения площадью 152,7 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 30, пом. XVIII, которое ему передано по акту от 15.03.2013.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Обязательства в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Судами установлено, что то обстоятельство, что взятые на себя обязательства по внесению арендной платы, порядок и сроки внесения которой определены договором аренды от 12.03.2013 N 01, ООО "Миграционный центр" исполнены ненадлежащим образом, а исчисленный ООО "СПЕКТР-ТВ" размер основного долга (660 000 рублей по базовой ставке арендной платы, 5 780 рублей 49 копеек по переменной части арендной платы) является обоснованным, при рассмотрении дела нашло свое подтверждение.

Суды исходили также из того, что ссылка ООО "Миграционный центр" на досрочное расторжение им договора аренды от 12.03.2013 N 01 неосновательна, поскольку о расторжении названного договора с 31.08.2013 арендатор заявил 21.08.2013, в то время как согласно пункту 8.1 договора арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору, направив арендодателю письменное уведомление с указанием даты досрочного окончания срока аренды помещения не менее чем за девяносто календарных дней до указанной даты.

Довод ответчика о том, что требование предъявлено ненадлежащим истцом, судами проверен и отклонен со ссылкой на договор от 01.01.2013 N 1, по условиям которого ООО "СПЕКТР-ТВ" в безвозмездное пользование для коммерческой, эксплуатационной, хозяйственной и управленческой деятельности предоставлена расположенная по упомянутому адресу нежилая часть здания N 30 площадью 180,1 кв. м. Договор от 01.01.2013 N 1 в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан. О наличии названного договора ООО "Миграционный центр" при заключении 12 марта того же года договора аренды N 01 было уведомлено, однако каких-либо возражений не заявило.

Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку выводов судов о применении нормы права не опровергают.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2014 года по делу N А40-31400/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

Н.Ю. Дунаева Н.С. Калинина