Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2015 г. N Ф05-560/15 по делу N А41-30517/2014

г. Москва

11 марта 2015 г.

Дело N А41-30517/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи А.Л. Новосёлова,

судей: Н.В. Дегтяревой и Е.Ю. Ворониной

при участии в заседании:

от истца: Быковой Н.С. (дов. от 26.12.2014 N ОД-809)

от ответчика: Гришиной А.В. (дов. от 12.01.2015 N 7)

рассмотрев 04 марта 2015 года в судебном заседании жалобу ГУП МО "Мострансавто" на постановление от 16 октября 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Хомяковым Э.Г., Мизяк В.П., Миришовым Э.С.,

по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Московской области "МОСТРАНСАВТО" к Администрации муниципального образования "Городское поселение Кашира" о взыскании долга и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" к Администрации муниципального образования "Городское поселение Кашира" о взыскании задолженности за оказание услуг по пассажирским перевозкам в сумме 1 982 591 рублей, а так же неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 92 799 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2014 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 года решение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2014 года отменено. В удовлетворении иска отказано.

Как следует из материалов дела иск предъявлен на основании муниципального контракта N 0148300002312000073-0088995-01 от 10 января 2013 года (далее - контракт) на оказание услуг по перевозке пассажиров по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам на территории городского поселения Кашира, на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки в 2013 году, заключенного между Администрацией (муниципальный заказчик) и Предприятием (перевозчик) по результатам проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по перевозке пассажиров по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок по регулируемым тарифам, на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки на основании Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с предметом настоящего контракта муниципальный заказчик организует транспортное обслуживание населения в 2013 году, а перевозчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке пассажиров по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок по регулируемым тарифам, на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки.

Согласно пункту 2.1.1 контракта муниципальный заказчик осуществляет оплату за услуги по перевозке пассажиров в соответствии с разделом 4 контракта.

Разделом 4 контракта установлено, что цена контракта составляет 4 700 000 руб.

Требуя взыскания с Администрации денежных средств, истец ссылается на то, что он оказал услуги по перевозке граждан, однако ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем, что в период с 01 августа 2013 года по 31 декабря 2013 года истцом были оказаны услуги на общую сумму 1 982 591 руб., однако в нарушение условий контракта ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения автомобильным, в том числе легковыми такси, городским наземным электрическим, железнодорожным и водным транспортом на территории Московской области в пределах компетенции Московской области, регулируются Законом Московской области от 27 декабря 2005 года N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области".

Согласно пункту 1 статьи 5 Областного закона Правительство Московской области в пределах своей компетенции определяет порядок предоставления средств соответствующих бюджетов на финансирование затрат, предусмотренных в статье 9 названного Закона (в том числе финансирование затрат перевозчиков при установлении тарифов на перевозку пассажиров по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам, не покрывающих расходов перевозчиков; финансирование затрат перевозчиков на перевозку пассажиров, для которых установлены меры социальной поддержки за счет средств бюджета Московской области; финансирование затрат перевозчиков на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам с низким пассажиропотоком) при осуществлении регулярных перевозок по регулируемым тарифам по межсубъектным, межмуниципальным и муниципальным маршрутам городского, пригородного и междугородного сообщения.

В этой связи суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что контракт, предусматривающий такое финансирование и заключенный органом местного самоуправления в отсутствие оснований, установленных Законом Московской области от 27 декабря 2005 года N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области", не создает у администрации обязанности, а у истца права требовать уплаты каких-либо денежных средств.

При этом, суд апелляционной инстанции отметил, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2014 года по делу N А41-58781/13 муниципальный контракт N 0148300002312000073-0088995-01 от 10 января 2013 года, заключенный между Администрацией муниципального образования "Городское поселение Кашира" и ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, с ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" в пользу Администрации муниципального образования "Городское поселение Кашира" взыскано 748 559 руб. Из материалов дела N А41-58781/13 следует, что услуги по перевозке оказывались истцом непосредственно гражданам, Администрации услуги по перевозке истец не оказывал.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции в постановлении от 08 сентября 2014 года по делу N А41-58781/13 и вывод о недействительности муниципального контракта N 0148300002312000073-0088995-01 от 10 января 2013 года, имеют преюдициальное значение по настоящему делу в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичные преюдициальные обстоятельства установлены постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2014 года по делу N А41-53214/13 о взыскании задолженности по этому же контракту, но за иной период с 01 марта 2013 года по 31 июля 2013 года, которым в удовлетворении иска также было отказано по этим же основаниям.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными, а принятое постановление - законным и обоснованным.

Апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определила спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснила имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, апелляционная инстанция правильно применила нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

Доводы кассационной жалобы, ранее изложенные истцом в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 16 октября 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-30517/14 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения. а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Н.В. Дегтярева Е.Ю. Воронина