Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2013 г. N Ф05-4360/13 по делу N А40-80712/2009

г. Москва

12 июля 2013 г.

Дело N А40-80712/09-57-312

Резолютивная часть определения объявлена 10 июля 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 12 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Плюшкова Д.И., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика:

рассмотрев 10 июля 2013 года в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бореалис стройменеджмент" в лице конкурсного управляющего Добрыниной Е.Ю. на определение от 17 апреля 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа принятое судьей Завирюха Л.В. о возвращении кассационной жалобы на определение от 13 ноября 2009 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Гавердовской Л.А., по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бореалис стройменеджмент"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ЛАТИС"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бореалис стройменеджмент" в лице конкурсного управляющего Добрыниной Е.Ю. (далее - истец, заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2009 года об утверждении мирового соглашения, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2013 года кассационная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом шестимесячного срока.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Бореалис стройменеджмент" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с настоящей жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 16 апреля 2013 года отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2009 года.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного определения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд кассационной инстанции в своем определении обоснованно сослался на то, что представитель истца присутствовал в судебном заседании 23 октября 2009 года при утверждении мирового соглашения; кассационная жалоба подана с пропуском пресекательного шестимесячного срока, исчисляемого в соответствии со статьей 42 АПК РФ. Таким образом, определение о возврате кассационной жалобы в связи с пропуском установленного законом процессуального срока, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16.01.2007 234-О-П, является законным и обоснованным.

Не принимается довод подателя жалобы о том, что в восстановлении срока отказано без учета разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 22.06.2012. и внесенных в него изменений (п.п. 1, 32). Согласно пункту 32 указанного Постановления, заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно определению от 25.08.2011. по делу N А40-27894/11-71-138 "Б" в отношении общества "Бореалис стройменеджмент" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Добрынина Е.Ю. Следовательно, в соответствии с вышеизложенными разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, срок для обращения должен исчисляться с указанной даты и истек 25 августа 2012 года. Однако срок, исчисляемый в соответствии с нормами материального права и определяющий право стороны на оспаривание сделки в определенном сроке исковой давности, не может влиять на срок, исчисляемый в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.И. Плюшков Т.В.Федосеева