Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2015 г. N Ф05-886/15 по делу N А40-30148/2013

г. Москва

11 марта 2015 г.

Дело N А40-30148/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Григорьевой И.Ю., Тетёркиной С.И.

рассмотрев 03 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (в лице Орловского регионального филиала)

на определение от 04 сентября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Сторублевым В.В.

на постановление от 03 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Солоповой Е.А.

по заявлению Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (в лице Орловского регионального филиала, ОГРН 1027700342890)

о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1100101149,24 рублей

по делу N А40-30148/13

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агропроминвест" (ОГРН 1117746354593)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2013 года Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агропроминвест" (далее - ООО "Торговый дом "Агропроминвест") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Иванушкина Л.Г.

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (в лице Орловского регионального филиала) (далее - ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1100101149,24 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2014 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Россельхозбанк" просит отменить определение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Торговый дом "Агропроминвест" возражал против ее удовлетворения и просил оставить законно принятые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

В обоснование своего заявления, ОАО "Россельхозбанк" сослалось на договоры поручительства от 28 ноября 2011 года N 081003/0037-8/11 и от 15 октября 2012 года N 121000/0111-8/1, в соответствии с которыми ООО "Торговый дом "Агропроминвест" обязалось отвечать перед ОАО "Россельхозбанк" солидарно с ОАО Агрофирма "Ливенское мясо" в случае не исполнения им обязательств по кредитным договорам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды вопреки утверждением ОАО "Россельхозбанк", обоснованно пришли к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств наличия задолженности по кредитным договорам на момент рассмотрения требования. ОАО "Россельхозбанк" не представлены доказательства нарушения основными заемщиками кредитных обязательств.

В материалах дела также отсутствуют претензии в адрес основных заемщиков, поручителей, залогодателей, иные письменные документы, подтверждающие не возврат, полученных кредитных средств, в том числе акты сверки, решения судов, в случае наличия таковых при обращении в суд за взысканием задолженности. Не представлены документы, подтверждающие выдачу и частичное гашение получения денежных средств, что свидетельствует о недоказанности, предъявляемого требования

Суды также правильно исходили из того, что из анализа финансово-хозяйственной деятельности и бухгалтерской отчетности ООО "Торговый дом "Агропроминвест" за первое полугодие 2011 года, следует, что на дату заключения договоров поручительства договорах поручительства от 28 ноября 2011 года N 081003/0037-8/11, от 15 октября 2012 года N 121000/0111-8/1 на общую сумму 1898006626,23 рублей, активы ООО "Торговый дом "Агропроминвест" составляли 22161000 рублей, из которых 20681000 рублей - дебиторская задолженность.

На момент заключения договоров ООО "Торговый дом "Агропроминвест" не мог бы исполнить за заемщиков их обязанность по возврату ссудной задолженности в размере 1898006626,23 рублей.

На дату заключения договоров поручительства во второй половине 2012 года на общую сумму 2372291576,96 рублей, активы ООО "Торговый дом "Агропроминвест" составляют 20576600 рублей, из которых 18654600 рублей - дебиторская задолженность, при наличии действующих обязательств поручителя на сумму 1898006626,23 рублей.

При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2014 года по делу N А40-30148/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

И.Ю. Григорьева С.И. Тетёркина