Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2015 г. N Ф05-16296/14 по делу N А40-609/2014

г. Москва

12 марта 2015 г.

Дело N А40-609/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Пассажирофф" - Момотюк А.Н. - дов. от 14.10.2014

от заинтересованного лица - государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" - Парфенова Е.Н. - дов. от 15.10.2014 N 23-14-211/14

рассмотрев 10 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пассажирофф"

на решение от 12 августа 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление от 11 ноября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Лепихиным Д.Е., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-609/14,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пассажирофф" (ОГРН 1087746478467)

к государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428)

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пассажирофф" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным бездействия государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" (далее - Учреждение), выразившегося в отказе прекратить исполнение постановления по делу об административном правонарушении от 24.12.2012 N ВВВ 012932. Также просило обязать прекратить исполнение указанного постановления и признать его не подлежащим исполнению.

Решением от 12.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2014, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, Общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неправильное применение судами норм материального права.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Учреждения возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству и представленным доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установили суды двух инстанций, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 по делу N А40-5391/13 Обществу отказано в признании незаконным и отмене постановления Учреждения от 24.12.2012 N ВВВ 012931 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП Москвы). Наложение административного штрафа на Общество было обусловлено подтверждением факта эксплуатации маршрута в отсутствие заключенного с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы договора на реализацию проекта организации регулярного городского автобусного маршрута.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2013 по вышеуказанному делу Обществу отказано в пересмотре судебного решения от 25.03.2013 по новым обстоятельствам.

В связи с принятием Правительством Москвы постановления от 02.04.2013 N 186-ПП, разрешающего в числе прочего перевозчикам, с которыми не заключался договор на реализацию проекта организации маршрута, осуществлять перевозки пассажиров по соответствующему маршруту до 01.01.2014 при условии соблюдения требований, установленных в приложении 6 к постановлению Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП, Общество обратилось в Учреждение с ходатайством о прекращении исполнения постановления от 24.12.2012 N ВВВ 012932.

Получив отказ по заявленному ходатайству, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды двух инстанций исходили из отсутствия оснований для признания постановления от 24.12.2012 N ВВВ 012932 не подлежащим исполнению, поскольку обстоятельства вмененного Обществу правонарушения, а также вопросы наличия или отсутствия состава правонарушения получили правовую оценку при рассмотрении дела А40-5391/13.

Между тем судами не учтено следующее.

Статья 10.7 КоАП Москвы, на основании которой Общество привлечено к административной ответственности постановлением от 24.12.2012 N ВВВ 012932, носит бланкетный характер.

Порядок организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов, за нарушение которого установлена административная ответственность по названной норме Кодекса, определен постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП.

Данным Порядком предусмотрено, что маршрут считается согласованным, если разработан и утвержден проект маршрута, маршрут внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов, заключен договор на реализацию проекта маршрута.

Как указывалось выше, постановлением от 24.12.2012 N ВВВ 012932 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 10.7 КоАП Москвы за эксплуатацию маршрута в отсутствие заключенного с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы договора.

После вынесения данного постановления Правительство Москвы приняло постановление от 02.04.2013 N 186-ПП "О мерах по организации транспортного обслуживания населения в городе Москве", пунктом 1.2 которого было предусмотрено, что перевозчики, у которых срок действия договора на реализацию проекта организации маршрута истек, а также перевозчики, с которыми не заключался такой договор, продолжают осуществлять перевозки пассажиров по соответствующему маршруту до 01.11.2014 при условии соблюдения требований, установленных в приложении 6 к постановлению Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов", а также параметров эксплуатации маршрута, содержащихся в Реестре регулярных городских автобусных маршрутов.

Таким образом, положение перевозчиков, не имеющих заключенных договоров на реализацию проекта организации маршрута, было улучшено, что влияет на применение административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), пункту 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 19.12.2013 N 40) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение или иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В силу пункта 2 статьи 31.7 КоАП РФ орган (должностное лицо), вынесший постановление о назначении административного наказания, прекращает исполнение постановления в случае отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Частью 1 статьи 31.8 КоАП РФ определено, что вопросы о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются вынесшим его органом (должностным лицом) в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" разъяснил (пункт 1), что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью или в части. При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 2 названного Постановления Пленума также разъяснено, что в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

С учетом того, что пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП, вступившего в силу после привлечения Общества к административной ответственности, изменены правила организации транспортного обслуживания населения в городе Москве путем предоставления перевозчикам возможности эксплуатации маршрута без заключенного договора до 01.11.2014, по правилам статьи 1.7 КоАП РФ данное положение как улучшающее положение перевозчиков, не имеющих заключенного договора на эксплуатацию маршрута, подлежало распространению на Общество.

В связи с чем Учреждение не имело правовых оснований для принятия решения об отказе в прекращении исполнения данного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленного Обществом требования, суды не учли вышеуказанных обстоятельств, а лишь ограничились констатацией факта правонарушения со ссылками на материалы иного арбитражного дела.

Между тем Общество, обращаясь за судебной защитой, не преследовало цель пересмотра обстоятельств административного правонарушение, а, ссылаясь на положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, просило не допустить нарушения своих прав путем прекращения возложения на него мер административного воздействия.

В этой связи выводы судов двух инстанций по существу спора сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения о признании оспариваемого бездействия незаконным.

При изложенных обстоятельствах и на основании пункта 2 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 суд кассационной инстанции считает возможным вынести новое решение по делу о признании постановления от 24.12.2012 N ВВВ 012932 не подлежащим исполнению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 года по делу N А40-609/14 отменить.

Признать незаконным бездействие государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок", выразившееся в отказе прекратить исполнение вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пассажирофф" постановления по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2012 года N ВВВ 012932.

Признать постановление государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" от 24 декабря 2012 года N ВВВ 012932 не подлежащим исполнению.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

Р.Р. Латыпова И.В. Туболец