Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2015 г. N Ф05-141/15 по делу N А40-141571/2013

г. Москва

12 марта 2015 г.

Дело N А40-141571/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей: Егоровой Т.А., Шишовой О.А.,

без участия в заседании представителей сторон

рассмотрев 05.03.2015 в судебном заседании

кассационную жалобу Euronurk Spedition OU

на определение от 09.09.2014

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 04.12.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

по заявлению Фирма A/S Tesatrans (А/О Тесатранс) (Эстония)

к Даниловскому ОСП УФССП России по г. Москве, Судебному приставу -исполнителю Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве Румянцеву М.В., Старшему судебному приставу Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве

третье лицо ЗАО "ШЕНКЕР" (ОГРН 1027804885668)

об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

A/S Tesatrans (А/О Тесатранс) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве Румянцева М.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 01.08.2013 об окончании исполнительного производства N 29755/12/05/77, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в установленных порядке и сроки.

Решением арбитражного суда города Москвы от 07.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014, заявленные требования удовлетворены.

Фирма A/S Tesatrans (А/О Тесатранс) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчиков судебных издержек в сумме

52 371,74 руб. понесенных в связи с рассмотрением в Девятом арбитражном апелляционном суде апелляционной жалобы Даниловского ОСП по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03. 2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014, заявленные требования удовлетворены в части, с УФССП России по г. Москве в пользу заявителя взыскано 14 629, 04 рублей судебных расходов.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с неполным выяснением обстоятельств и несоответствием выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как установлено судами, между A/S Tesatrans (Заказчик) и OU Euronurk Spedition (Исполнитель) заключен договор на оказание юридической помощи, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель, обязуется оказать заказчику юридическую услугу, связанную с подготовкой и подачей заявления в Арбитражный суд г. Москвы по должнику ЗАО "Шенкер" и по всем вытекающим в дальнейшем требованиям, в том числе и по факту обращения против должностных лиц гос. Органов в связи с неисполнением судебных актов.

Заявитель ссылался на то, что понесены судебные расходы по отправке международных почтовых отправлений, а также расходов по оказанию юридической помощи, всего в сумме 52 371, 74 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в части, судами были учтены только расходы, которые относятся к настоящему делу по смыслу ст. 106 АПК РФ.

В соответствии с ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из ч. 1 ст. 110 АПК РФ если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, понесла расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, то данные расходы подлежат возмещению.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные расходы должны быть необходимыми, обоснованными и разумными.

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ, обязанность по представлению доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, возложена на сторону, требующую возмещения указанных расходов, а по представлению доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов, - на другую сторону.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В подтверждение несения судебных издержек, заявитель представил договор на оказание юридических услуг, приходно-кассовый ордер, международные почтовые квитанции.

Судами правомерно указано, что судебные издержки по международным почтовым отправлениям в сумме 880 рублей 74 копейки подтверждены соответствующими квитанциями.

Представленные в качестве доказательств расходов по отправке международных почтовых отправлений квитанции N 2422645 на сумму 3,30 евро = 164 руб. 61 коп. и квитанция N 2436713 на сумму 2,64 евро = 130 руб. 09 коп. обоснованно не прияты судами, поскольку не относятся к судебным расходам по представлению интересов Фирмы A/S Tesatrans в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют этим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судами норм материального и процессуального права не выявлено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены судебных актов, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу N А40-141571/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

Т.А.Егорова О.А.Шишова