г. Москва |
|
12 марта 2015 г. |
Дело N А41-48293/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Завирюха Л.В., Федосеевой Т.В.,
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" Матявин В.В., доверенность от 01.12.2014 N 91-09-24,
от закрытому акционерному обществу "Богородская электросеть" Василенко А.А., доверенность от 03.12.2014, Бровкина О.В., доверенность от 01.08.2014,
от открытого акционерного общества "МОЭСК" не явился, уведомлен,
рассмотрев 05 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"
на решение от 22 августа 2014 года Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Петровой О.О.,
на постановление от 17 ноября 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда,
вынесенное судьями Епифанцевой С.Ю., Коноваловым С.А., Огурцовым Н.А.,
по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)
к закрытому акционерному обществу "Богородская электросеть" (ОГРН 1115031002085)
о взыскании,
третье лицо: открытое акционерное общество "МОЭСК",
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Богородская электросеть" (далее - ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в размере 7243179,01 руб. за март, июнь, июль 2013 года и проценты за пользование чужими денежными средствами процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 413389,99 руб.
В К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "МОЭСК".
Решением суда от 22.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014, в удовлетворении иска отказано.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе истца, который просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального, процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит обжалуемые акты оставить без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.
Третьим лицом отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени ее рассмотрения.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по изложенным в отзыве основаниям.
Выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.06.2011 N 66-315, предметом которого является оказание исполнителем услуг путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через сети исполнителя в пределах разрешенной мощности потребителей и оплата заказчиком услуг в порядке, установленном договором; продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в сети исполнителя в порядке, установленном договором.
Во исполнение условий договора ответчиком в марте, июне, июле 2013 года оказаны услуги по передаче электрической энергии потребителям - абонентам истца.
В соответствии со сведениями по полезному отпуску, объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети ответчика, в спорный период составил 204818347 кВт/ч.
Согласно расчету исковых требований подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии в сетях исполнителя начислены заказчиком за спорный период в объеме 22641532 кВт/ч на сумму 7243179,01 руб.
Неполная оплата ответчиком фактических потерь электрической энергии послужила основанием для предъявления настоящего иска.
Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно исходили из недоказанности заявленных требований, поскольку расчет произведен истцом способом, не соответствующим условиям договора и положениям закона; контррасчет потерь, представленный ответчиком, в соответствии с которым размер потерь им полностью оплачен, признан судом правильным.
При этом суды обоснованно руководствовались положениями пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктом 50 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Как установлено судами, у сторон отсутствуют разногласия относительно объема поставленной в сеть ответчика электроэнергии, спор возник в отношении разницы между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя-2 из сетей смежных сетевых организаций (ССО) или от производителей электрической энергии в точки приема и объемом электрической энергии, потребляемой энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенных к этой сети, а также переданной в ССО.
При этом, как правильно установлено судами, факт оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям - абонентам истца в марте, июне, июле 2013 года подтвержден материалами дела.
В данном случае истец определяет объем электроэнергии, поставленной указанным группам потребителей, в соответствии с показаниями приборов учета, представленными потребителями и на основании первичных документов, а в случае непредставления таких показаний - расчетным способом, согласно положениям пункта 5.5 Регламента снятия показаний приборов и средств учета, применения расчетных способов при определении объемов принятой и переданной электрической энергии, и составления фактического баланса электрической энергии (далее - Регламент, приложение N 5 к договору).
Ответчик же определяет полезный отпуск с использованием данных автоматизированных информационно-измерительных систем коммерческого учета электрической энергии (АИИС КУЭ).
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что величина фактических потерь электрической энергии в сети исполнителя определяется из фактического баланса электрической энергии в сети исполнителя, составленного в соответствии с приложением N 5 к договору (Регламент).
В числе приложений к Регламенту указаны "Баланс электрической энергии в сети исполнителя" (приложение N Р5-8), "Соглашение об информационном обмене, порядке расчета и согласования значений перетоков по точкам приема/передачи электрической энергии" (приложение N Р5-10).
Положения раздела 6 указанного Регламента определяют порядок составления баланса электрической энергии по сети исполнителя.
Согласно пунктам 6.1, 6.2 Регламента, исполнитель составляет фактический баланс электрической энергии за отчетный период по форме приложения N Р5-8 к Регламенту и несет полную ответственность за правильность составления фактического баланса электрической энергии; баланс подписывается уполномоченными представителями сторон.
В силу пункта 6.3 Регламента, фактический баланс электрической энергии за расчетный период в сети исполнителя формируется на основании оформленных надлежащим образом актов по отпуску и приему электрической энергии и сведений о количестве переданной потребителям и в смежные сетевые организации электрической энергии.
Согласно пункту 6.4 Регламента, при возникновении разногласий между сторонами по данным, используемым при составлении баланса, баланс подписывается в неоспариваемой части. Сторонами подписываются в неоспариваемой части акт оказания услуг, акт приема-передачи электрической энергии и производятся финансовые расчеты в неоспариваемой части между сторонами. До конца месяца, следующего за расчетным, сторонами производится выявление разногласий. Вопросы, связанные с разногласиями между сторонами, решаются комиссией из представителей сторон. По результатам работы комиссии составляет акт, являющийся основанием для проведения перерасчета.
Пунктами 5.1.29, 5.1.31 договора предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять заказчику сведения по показаниям приборов коммерческого учета и данным АСКУЭ или АИИС КУЭ, установленных на объектах исполнителя в точках приема, точках передачи и точках поставки, в соответствии с приложением N 5 к договору, а также другую информацию, необходимую для исполнения договора; ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, оформлять и представлять заказчику акт оказания услуг по передаче электрической энергии (приложение N 11 к договору), фактический баланс электрической энергии в сети исполнителя (приложение N Р5-8 к договору), с документами, подтверждающими данные баланса.
Проверив представленный истцом расчет фактических потерь электрической энергии, суд пришел к выводу о его несоответствии условиям договора и положениям закона и признал правильным контррасчет потерь, представленный ответчиком на основании приборов учета, в соответствии с которым размер потерь им полностью оплачен.
Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, и соответствуют закону.
По существу доводы жалобы выражают несогласие истца с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов судов и в силу положений главы 35 АПК РФ не может быть положено в основу отмены обжалуемых судебных актов.
Иная оценка истцом установленных судами фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.
Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2014 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 года по делу N А41-48293/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Е.Ю. Воронина |
Судьи |
Л.В. Завирюха |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.