Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2015 г. N Ф05-10396/12 по делу N А40-26073/2012

г. Москва

13 марта 2015 г.

Дело N А40-26073/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Григорьевой И.Ю., Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Фоско" Лабутичевой Е.А. по доверенности от 26 января 2015 года

рассмотрев 05 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая перспектива"

на определение от 25 сентября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Злобиной Е.А.

на постановление от 26 ноября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Масловым А.С., Порывкиным П.А., Сафроновой М.С.

по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Фоско"

о признании недействительными действий Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая перспектива" (ОГРН 1037715023598)

по взысканию с должника денежных средств в размере 1169919,28 рублей и применении последствий недействительности сделки

по делу N А40-26073/12

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Фоско" (ОГРН 507746592072)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2012 года Общество с ограниченной ответственностью "Фоско" (далее - ООО "Фоско") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Костылев В.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден Климентов И.С.

Конкурсный управляющий ООО "Фоско" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действий Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая перспектива" (далее - ООО "Финансовая перспектива") по взысканию с должника денежных средств на общую сумму 1169919,28 рублей, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания указанной суммы с ООО "Финансовая перспектива".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО "Финансовая перспектива" просит отменить определение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В письменных пояснениях на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Фоско" возражал против ее удовлетворения и просил оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Фоско" возражал против удовлетворения доводов и требований кассационной жалобы.

Представитель ООО "Финансовая перспектива", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 61.8, статьи 61.9 Закона о банкротстве, разъяснений пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства.

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Арбитражные суды установили, что между ООО "Фоско" и ООО "Финансовая перспектива" было заключено четыре договора финансовой аренды (лизинга) - N 10.02.413.0026 от 01 октября 2010 года, N 11.02.413.0002 от 22 февраля 2011 года, N 10.05.413.0011 от 04 июня 2010 года, N 10.02.413.0017 от 29 июля 2010 года.

Указанные договоры финансовой аренды (лизинга) сторонами были расторгнуты, что отражено в претензии от 31 мая 2012 года N 1.02.413.120531-03.

Имущество, являющееся предметом лизинга по названным договорам, было возвращено ООО "Финансовая перспектива", что подтверждается актами приема-передачи имущества из лизинга (возврата) от 01 октября 2012 года.

Согласно выпискам, выданным ОАО "АЛЬФА-БАНК", а также копиям платежных поручений от 06 сентября 2012 года, от 14 декабря 2012 года, от 15 января 2013 года с расчетного счета должника в безакцептном порядке на основании инкассовых поручений в счет погашения задолженности перед ООО "Финансовая перспектива" по договорам лизинга за период с мая по август 2012 года были списаны денежные средства на общую сумму 1169919,28 рублей.

Удовлетворяя заявление, суды обоснованно пришли к выводу о том, что, с учетом вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве в данном случае имеется предпочтительность удовлетворения требований перед другими кредиторами.

Так определением Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2012 года требование ООО "Финансовая перспектива" к должнику было признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Наличие неисполненных должником требований перед иными кредиторами на момент проведения спорных списаний, подтверждается также другими судебными актами о включении требований кредиторов в реестр.

Кроме этого, судами правильно указано на осведомленность ООО "Финансовая перспектива" о неплатежеспособности должника, что является основанием для признания оспариваемых сделок недействительными также по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание доказанность факта предпочтительности удовлетворения требований ООО "Финансовая перспектива" и его осведомленности о неплатежеспособности должника, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорные списания являются недействительными сделками.

Более того, суды, принимая во внимание расторжение договоров лизинга и возвращение спорного имущества должником лизингодателю, правомерно посчитали об отсутствии оснований у ООО "Финансовая перспектива" для безакцептного списания со счета должника 1169919,28 рублей.

Довод об отсутствии у должника финансовых проблем в момент заключения договоров финансовой аренды (лизинга) в 2010 году, несостоятелен и правильно не принят судами во внимание, как не имеющий значения для рассмотрения настоящего спора.

Довод о направлении ООО "Финансовая перспектива" заявлений в банки для безакцептного списания денежных средств со счетов должника до признания его несостоятельным (банкротом), также несостоятелен, поскольку ООО "Финансовая перспектива" предъявило в арбитражный суд заявление о включение в третью очередь реестра требований кредиторов должника своих требований на сумму 41532015,62 рублей 02 июля 2012 года, а первое списание с расчетного счета должника произведено 06 сентября 2012 года. Следовательно, на момент списания денежных средств с расчетного счета должника ООО "Финансовая перспектива" знало о наличии у ООО "Фоско" признаков несостоятельности (банкротства), а также существовании иных кредиторов.

Утверждение ООО "Финансовая перспектива" о том, что что после включения арбитражным судом его требований в реестр требований кредиторов должника им предпринимались попытки отозвать из банков свои заявления о безакцептном списании денежных средств со счетов должника, но был получен отказ, не подтверждено документально и не свидетельствует об ошибочности выводов судов относительно недействительности оспариваемых сделок.

При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 года по делу N А40-26073/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

И.Ю. Григорьева С.И. Тетёркина