Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2015 г. N Ф05-16225/13 по делу N А40-53304/2013

г. Москва

13 марта 2015 г.

Дело N А40-53304/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Новоселова А.Л., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: Журавлев Е.В. - доверенность от 21.06.2013., Унрау М.А. - доверенность от 03.06.2013.,

рассмотрев 10 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ДАРТ-М"

на решение от 29.08.2014 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Назаренковым Д.Е.,

на постановление от 24.11.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Юрковой Н.В., Сазоновой Е.А., Яремчуком Л.А.,

по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДАРТ-М"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДАРТ-М" (далее - ответчик) о взыскании 33 744 руб. 57 коп. задолженности, а также 1 308 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2014 года указанные выше судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: до 20 238 руб. 99 коп. задолженности, и до 1 916 руб. 93 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы; истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 01 октября 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление услуг теплоснабжения N 01.002063 ТЭ. В соответствии с пунктом 1.1 договора истец продает ответчику тепловую энергию и теплоноситель. В соответствии с пунктом 5.1.1 договора ответчик ежемесячно на 00 ч. 00 мин. первого числа месяца, следующего за отчетным, производит снятие показаний с приборов учета и представляет их истцу в форме справки (приложение N 8 к договору) и отчетной ведомости (приложение N 9 к договору). В соответствии с пунктом 6.3 договора истец на основании представленной справки и отчета производит расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя и выставляет счет на оплату.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал, что поставленная в период с октября 2012 года по январь 2013 года тепловая энергия ответчиком не оплачена, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего. Удовлетворяя исковые требования, судами обеих инстанций приняты во внимание условия договора, пункты 47, 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 520 от 14.07.2008, с учетом Постановления ВАС РФ N 12845 от 15.02.2011, Решения ВАС РФ N ВАС/534/12 от 12.05.2012.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты поставленной тепловой энергии, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности. Расчет процентов проверен судами и признан правомерным и обоснованным.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года по делу N А40-53304/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

А.Л.Новоселов Л.А.Тутубалина