Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2015 г. N Ф05-1312/15 по делу N А41-16389/2014

г. Москва

12 марта 2015 г.

Дело N А41-16389/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Калининой Н.С., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Досуг" - Мещерякова В.В. - доверен. от 01.09.2014 г.

от Комитета лесного хозяйства Московской области - Виноградова Е.А.- доверен. от 29.12.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании 04.03.2015

кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на постановление от 24.11.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коротковой Е.Н., Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А.,

по делу N А41-16389/14 по иску ООО "Досуг"

к Комитету лесного хозяйства Московской области

о признании незаконными действий, признании договора аренды не расторгнутым и действующим на предыдущих условиях

УСТАНОВИЛ:

ООО "Досуг" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Комитету лесного хозяйства Московской области с требованиями о признании незаконными действий государственного органа, связанных с расторжением договора аренды участка лесного фонда от 17.07.1995; признании договора аренды участка лесного фонда от 17.07.1995 не расторгнутым и действующим на предыдущих условиях.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2014 по делу N А41-16389/14 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 решение Арбитражного суда Московской области от 25.08.2014 по делу N А41-16389/14 отменено. Признано недействительным (незаконным) расторжение договора аренды участка лесного фонда от 17.07.1995, заключенного между ООО "Досуг" и Комитетом лесного хозяйства Московской области, письмом (уведомлением) Комитета лесного хозяйства Московской области от 20.12.2013 N 30-02-20023/исх. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 отменить; решение Арбитражного суда Московской области от 25.08.2014 оставить в силе.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, действие договора аренды лесного участка согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Московской области по делу N А41-14020/10 от 20.08.2010 продлено на неопределенный срок, возможность одностороннего отказа от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, подтверждается судебной практикой (определение ВАС РФ от 23.08.2013 N ВАС-10796/13 по делу N АЗЗ-8577/2012), в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора, решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2013 по делу NА41-34824/2013 суд обязал переоформить договор аренды участка лесного фонда от 17.07.1995 на договор аренды лесного участка с целью приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, вместе с тем, из рассматриваемого судебного акта не следует обязанность Комитета "заключить" договор аренды лесного участка, поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 отменить; решение Арбитражного суда Московской области от 25.08.2014 оставить в силе.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Досуг" (заявитель) и Опытным лесным хозяйством "Русский лес" заключен договор аренды участка лесного фонда от 17.07.1995.

По условиям вышеуказанного договора владелец лесного фонда передает в аренду, а арендатор принимает участок лесного фонда в Данковском лесничестве общей площадью 5,3 га, кв.68, лит.18, 26, 27, 34, кв.67, лит. 17, 18, 24, 25, кадастровый номер 50-18-1805-08-00026 для осуществления пользования лесным фондом в культурно-оздоровительных целях на срок до 03.07.2000 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2010 по делу N А41-14020/10 установлено, что действие договора было продлено на неопределенный срок.

Письмом от 20.12.2013 N 30-02-20023/исх. Комитет уведомил ООО "Досуг" о прекращении договора аренды спорного земельного участка с 01.04.2014.

Не согласившись с односторонним отказом от исполнения договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части признания недействительным (незаконным) расторжения договора аренды участка лесного фонда от 17.07.1995, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование не может быть рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в спорных правоотношениях комитет выступает арендодателем по заключенному с ООО "Досуг" договору аренды лесного участка, а требование ООО "Досуг" по существу сводится к несогласию с односторонним расторжением со стороны арендодателя договора аренды земельного участка. Таким образом, по мнению суда первой инстанции между названными субъектами имелись арендные, т.е. гражданско-правовые отношения, в связи с чем настоящий спор подлежит разрешению в рамках искового производства в порядке главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2013 по делу N А41-34824/13 суд признал незаконным бездействие Комитета лесного хозяйства Московской области и обязал переоформить договор аренды участка лесного фонда от 17.07.1995, однако, договор переоформлен не был, поэтому ответчик должен был исполнить судебный акт, а не отказываться от договора.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационная коллегия не может согласится с выводами суда апелляционной инстанций и считает законными выводы суда первой инстанции по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, то в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, Комитет был вправе отказаться от него, предупредив арендатора о прекращении договора за три месяца.

Из электронной картотеки арбитражных дел следует, что Управление лесного хозяйства по Московской области и г.Москве обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области к ООО "Досуг" об обязании в течение одного месяца освободить самовольно занятый участок лесного фонда в квартале N 67 выдела 18, 19 и квартале N 68 выдела 18, 19, 30, 31 Данковского участкового лесничества общей площадью 2,4 га.; о приведении участка лесного фонда в квартале N 67 выдел 19 и квартале N 68 выдела 18, 31 Данковского участкового лесничества общей площадью 2,4 га в пригодное для использования в лесном хозяйстве состояние. Решением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2010 г. по делу N А41-14020/10 было отказано, т.к. отказ от вышеназванного договора аренды земельного участка не соответствовал требованиям ст.610 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2013 по делу N А41-34824/13, оставленным без изменения Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 г. и Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2014 г. суд признал незаконным бездействие Комитета лесного хозяйства Московской области и обязал переоформить договор аренды участка лесного фонда от 17.07.1995, однако, договор переоформлен не был.

В силу п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем по ранее рассмотренному делу N А41-14020/10 установлен факт действия вышеназванного договора ( сроком до 03.07.2000 г.) на неопределенный срок.

Вышеназванный судебный акт N А41-34824/13 не содержал сведений относительно срока действия данного договора.

В силу требования ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009 путем подачи заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка.

По результатам рассмотрения заявления о переоформлении, уполномоченным органом выносится решение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка, указывается вид использования лесов в целях приведения условий договора в соответствие со ст. 25, 29 - 47 Лесного кодекса Российской Федерации, а также срок действия договора аренды лесного участка - с учетом минимального и максимального сроков договоров аренды лесных участков, установленных ч. 3 ст. 72 названного Кодекса.

В силу ч.3 ст.72 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от десяти до сорока девяти лет, за исключением случаев, предусмотренных статьями 36, 43 - 46, пунктом 3 части 3 статьи 74 настоящего Кодекса. Заключение договора аренды от произведено в порядке приведения ранее подписанного договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, действующим в настоящее время, то есть предоставление лесного участка вновь не производилось.

Судебным актом N А41-34824/13 на ответчика была возложена обязанность переоформления договора аренды от 17.07.1995 г. в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, действующим в настоящее время, и предоставление лесного участка вновь не производилось.

Переоформление договора не является новым предоставлением земельного участка, а свидетельствует о приведении уже действующего договора в соответствии с требованиями нового Лесного кодекса Российской Федерации.

Поскольку вышеназванный судебный акт не содержит срока действия договора, подлежащего переоформлению, а срок действия договора необходимо исчислять с 17.07.1995 г кассационный суд с учетом положений ч.3ст.72 ЗК РФ соглашается с выводом суда первой инстанции о действии договора на неопределенный срок и реализации ответчиком права на отказ от договора, предусмотренный ч.2 ст.610 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу N А41-16389/14 отменить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 25.08.2014 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Н.С. Калинина А.А. Дербенев