Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2013 г. N ВАС-10796/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: аренда - закрытое административно-территориальное образование - незаконное владение - действие договора - военная служба)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2013 г. N ВАС-10796/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Алисултанова Видади Малик-оглы (Красноярский край, г. Железногорск) от 15.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2012 по делу N А33-8577/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2013 по тому же делу

по иску администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск (ул. 22 Партсъезда, д. 21, г. Железногорск, Красноярский край, 662971) к индивидуальному предпринимателю Алисултанову Видади Малик-оглы об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить и передать недвижимое имущество.

СУД УСТАНОВИЛ:

администрация закрытого административно-территориального образования город Железногорск (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Алисултанову Видади Малик-оглы (далее - ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить и передать недвижимое имущество: часть нежилого помещения N 91 (согласно техническому паспорту) первого этажа площадью 5,0 кв.м, расположенного по улице Советской армии, д. 30, г. Железногорск, Красноярский край. (далее спорное недвижимое имущество).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012, требования истца удовлетворены, на ответчика возложена обязанность освободить и передать истцу по акту приема-передачи спорное недвижимое имущество.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 24.04.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы ответчика и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как следует из оспариваемых судебных актов, после окончания срока действия договора аренды от 22.10.2002 N 2232, заключенного между арендодателем - Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск (далее - Комитет) и арендатором - ответчиком, указанными лицами были заключены дополнительное соглашение от 16.12.2003 N 1, устанавливающее новые сроки аренды, а также дополнительные соглашения от 18.04.2008 и от 01.07.2008, изменяющие предмет договора в отношении передаваемых в аренду помещений, в том числе и спорного.

На основании заключенного с Комитетом договора от 22.01.2009 N 105 к истцу перешли все права и обязанности арендодателя по указанному договору аренды от 22.10.2002 N 2232 с согласия ответчика.

В дальнейшем стороны расторгли указанный договор аренды на основании соглашения от 02.02.2009, заключив договор от 16.03.2009 N 4177 на новый срок аренды.

Вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу N А33-15044/2010 новый договор аренды от 16.03.2009 N 4177 признан недействительным в части передачи ответчику в аренду спорного имущества. При этом в рамках указанного дела суд установил, что подписанное после истечения срока действия договора аренды от 22.10.2002 N 2232 дополнительное соглашение от 16.12.2003 N 1 является самостоятельным договором аренды, срок действия которого, при отсутствии возражений сторон, продлен после 08.08.2004 на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, и именно на основании этого договора (дополнительное соглашение от 16.12.2003 N 1) у ответчика возникли арендные права и обязательства в отношении спорного имущества, включенного в предмет аренды дополнительным соглашением от 18.04.2008.

Учитывая, что арендные отношения сторон в отношении спорного имущества урегулированы на основании дополнительного соглашения от 16.12.2003 N 1 и указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу N А33-15044/2010, принимая во внимание, что истец 26.10.2011 направил ответчику уведомление N 01-39/2633 о прекращении действия договора аренды, озаглавленного как "дополнительное соглашение N 1 от 16.12.2003" через три месяца после получения настоящего уведомления, руководствуясь положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о реализации истцом своего права на односторонний отказ от исполнения договора аренды (дополнительное соглашение от 16.12.2003 N 1), возобновленного на неопределенный срок.

Установив все фактические обстоятельства по делу, учитывая, что ответчик продолжает пользоваться арендованным имуществом после прекращения действия договора аренды, руководствуясь положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по возврату истцу арендованного имущества и удовлетворили заявленные требования.

Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-8577/2012 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.08.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Т.В. Завьялова Е.Н. Зарубина