Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2015 г. N Ф05-110/15 по делу N А40-106748/2014

г. Москва

13 марта 2015 г.

Дело N А40-106748/14

Резолютивная часть определения объявлена: 05 марта 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено: 13 марта 2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,

судей: Волкова С.В., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца -

общество с ограниченной ответственностью "ПРОМОИНВЕСТ-М" (г. Москва, ОГРН 1025003526580): Луковников К.В., - доверенность от 09.02.2015; Баронин А.М., - доверенность от 02.02.2015;

от ответчика -

общество с ограниченной ответственностью "ТрансГрупп АС" (г. Москва, ОГРН 1027739558990): Сопецкий Р.Ю., - доверенность от 16.12.2014 N 85/2014-АДМ:

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -

открытое акционерное общество "ВЭБ-лизинг" (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): Жаров Р.Е., - доверенность от 13.02.2015 N 03/1-ДВ-044; Узойкин Д.А., - доверенность от 13.02.2015 N 03/1-ДВ-045;

Компания "Уинстон Корпорэйт Лимитед" (Winston Corporte Limited) (Тортола, Британские Виргинские Острова): Борисов А.Ю., - доверенность от 12.01.2015;

от лица, не участвовавшего в деле, -

общество с ограниченной ответственностью "Первый Чешско-Российский Банк" (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился,

рассмотрев 05 марта 2015 года в судебном заседании по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью ООО "Первый Чешско-Российский Банк" (лицо, не участвовавшее в деле)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 сентября 2014 года,

принятое судьей Симоновой Н.Г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 декабря 2014 года

принятое судьями Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю., Савенковым О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМОИНВЕСТ-М"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансГрупп АС"

о взыскании 7 864 975 рублей 20 копеек задолженности по договору аренды железнодорожных вагонов с правом выкупа от 01.07.2010 N 357,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "ВЭБ-лизинг", Компания "Уинстон Корпорэйт Лимитед",

УСТАНОВИЛ:

Требования о проверке законности решения от 04.09.2014, постановления от 04.12.2014 в кассационной жалобе не участвовавшего в деле ООО "Первый Чешско-Российский Банк" (далее - банк) основаны на том, что обжалуемые судебные акты затрагивают права и законные интересы банка - конкурсного кредитора ООО "ПРОМОИНВЕСТ-М", являющегося банкротом и находящегося в процедуре конкурсного производства. Апелляционным судом неправильно применены положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 05.03.2015 в 17 часов, явились представители всех лиц, участвующих в деле, которым объявлено о том, что в связи с отпуском в соответствии с положениями статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Русаковой О.И. на судью Чучунову Н.С.

Представитель банка в судебное заседание не явился, но названное лицо, участвующее в деле, было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель ООО "ПРОМОИНВЕСТ-М" объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель ООО "ТрансГрупп АС", представитель ОАО "ВЭБ-лизинг", каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны;

- представитель компании объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

При принятии определения суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Судом первой инстанции рассмотрено дело по спору между ООО "ПРОМОИНВЕСТ-М" и ООО "ТрансГрупп АС" о взыскании 7 864 975 рублей 20 копеек задолженности, возникшей по заключенному между ними договору от 01.07.2010 N 357-АРВ/2010 финансовой аренды (лизина) с правом выкупа железнодорожных вагонов (фитинговых платформ).

О купле-продаже этих вагонов между ООО "ПРОМИНВЕСТ-М" (продавец) и ООО "Лизинг Инвест" (покупатель), как установлено судом первой инстанции, заключен договор от 09.11.2010 N 69-КП/2010, а в последующем вагоны также по договорам купли-продажи переданы ОАО "ВЭБ-лизинг".

Основанием для отказа в иске послужили выводы суда первой инстанции о том, что поскольку ООО "ПРОМОИНВЕСТ-М" собственником железнодорожных вагонов (фитинговых платформ), переданных ООО "ТрансГрупп АС" в финансовую аренду (лизинг) по упомянутому договору не является, на момент разрешения возникшего спора вопрос о праве собственности не решен, правовых оснований для взыскания задолженности по лизинговым платежам не имеется.

К таким же выводам пришел и апелляционный суд, который, сославшись на положения части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принял отказ ООО "ПРОМОИНВЕСТ-М" от иска. Апелляционный суд исходил из того, что принятие от иска в данном случае нарушает права других лиц.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обжаловать этот судебный акт.

Основанием для отказа в иске послужили выводы судов о его неправомерности, поскольку, как установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционном суде, ООО "ПРОМИНВЕСТ-М" собственником переданного в аренду имущества не является, так как вагоны (фитинговые платформы) по договорам купли-продажи переданы иному лицу. Отказ в иске уменьшение конкурсной массы не влечет. Совершить действия, связанные с изменением размера конкурсной массы, ООО "ПРОМИНВЕСТ-М" не обязано.

Поэтому довод банка о том, что обжалуемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях как конкурсного кредитора, подлежит отклонению, поскольку при проверке материалов дела не нашел своего подтверждения.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в данном деле, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ПРОМОИНВЕСТ-М", которое в соответствии со статьей 129, пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязано в интересах должника и его кредиторов принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлен иск к ОАО "ВЭБ-лизинг" о взыскании неосновательного обогащения в состав которого включен и основной долг, возникший по упомянутому договору финансовой аренды (лизинга) (дело Арбитражного суда города Москвы N А 40-184639/14).

Руководствуясь статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе, поданной ООО "Первый Чешско-Российский Банк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2014 года по делу N А 40-106748/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2014 года прекратить.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

С.В. Волков Н.С. Чучунова