Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2015 г. N Ф05-1609/15 по делу N А40-7153/2014

г. Москва

13 марта 2015 г.

Дело N А40-7153/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Егоровой Т.А., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от истца: ЗАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТАЛЬ-ИНВЕСТ" - не явился, извещен;

от ответчика: ООО "ПС ГРУПП" - Д.А.Дергачев (по доверенности от 02.02.2015 года);

рассмотрев 10 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПС ГРУПП"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 года,

принятое судьями Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.,

по делу N А40-7153/14

по иску Закрытого акционерного общества "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТАЛЬ-ИНВЕСТ" (ОГРН 1115029010656; ИНН 5029157236)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПС ГРУПП" (ОГРН 1117746910566; ИНН 7715891118)

о взыскании 289 486, 85 руб.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТАЛЬ-ИНВЕСТ" (далее - ЗАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТАЛЬ-ИНВЕСТ", истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПС ГРУПП" (далее - ООО "ПС ГРУПП", ответчик, покупатель) 289 486, 85 руб. долга за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 иск удовлетворен в объеме заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, установив безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 01.10.2014 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены.

На постановление апелляционного суда ООО "ПС ГРУПП" подана кассационная жалоба. В кассационной жалобе ответчик, оспаривая факт поставки, указывает, что в товарных накладных отсутствует отметка о принятии груза покупателем, имеется подпись неустановленных лиц. При этом ответчик ссылается на отсутствие доверенностей на получение товара.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ПС ГРУПП" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятый по делу судебный акт и отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель ЗАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТАЛЬ-ИНВЕСТ" не явился на заседание суда, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении жалобы. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта апелляционного суда.

По делу установлено, что мотивом для обращения ЗАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТАЛЬ-ИНВЕСТ" в арбитражный суд с настоящим иском послужило неисполнение ООО "ПС ГРУПП" обязательства по оплате товара, поставленного последнему по товарным накладным N 71001 от 10.07.2013, N 71002 от 10.07.2013, N 71204 от 12.07.2013, N 71802 от 18.07.2013, N 71904 от 19.07.2013, N 72202 от 22.07.2013, N 72204 от 22.07.2013, N 72504 от 25.07.2013, N 72601 от 26.07.2013, N 81602 от 16.08.2013, N 81701 от 17.08.2013, N 82109 от 21.08.2013, N 82204 от 22.08.2013, N 82601 от 26.08.2013, N 83007 от 30.08.2013, N 83008 от 30.08.2013, N 90401 от 04.09.2013, N 90505 от 05.09.2013, N 90509 от 05.09.2013, N 90507 от 05.09.2013, N 90601 от 06.09.2013, N 90606 от 06.09.2013, N 91305 от 13.09.2013, N 91310 от 13.09.2013, N 91701 от 17.09.2013, N 91801 от 18.09.2013 на общую сумму 2 403 248, 62 руб., который последним оплачен частично.

Судом установлено, что поставка товара осуществлена по указанным товарным накладным. В них значатся подписи лиц, отпустивших и получивших товар; имеются печати организаций: наличие печати ответчика на накладных, подписи лиц, получивших товар, свидетельствуют, что товар получен ответчиком.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что между сторонами сложились длящиеся правоотношения по поставке товаров.

Следовательно, получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о том, что товар не был доставлен надлежащему лицу.

Признавая заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, апелляционный суд руководствовался статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно исходил из установленного на основании представленных в материалы дела доказательств факта поставки товара в адрес ответчика по разовой сделке купли-продажи, факта наличия задолженности за отпущенный товар и отсутствия доказательств погашения ответчиком долга в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что спорные товарные накладные подписаны неустановленным лицом, и то, что он спорный товар не получал, признаются несостоятельными, поскольку опровергаются фактом частичной оплат продукции ответчиком по данным накладным и актом сверки взаимных расчетов.

Заявлений о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

По доводам кассационной жалобы оснований для отмены судебного акта апелляционного суда не имеется. Иных доводов для отмены состоявшегося постановления не заявлено.

Неправильного применения судом норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 года по делу N А40-7153/14 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

Т.А.Егорова А.В.Жуков