Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2015 г. N Ф05-1320/15 по делу N А40-54451/2014

г. Москва

13 марта 2015 г.

Дело N А40-54451/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - А.Л. Новосёлова,

судей: Л.В. Завирюха и Т.В. Федосеевой

при участии в заседании:

от истца: Летенко Т.В. (дов. от 16.07.2014 N Д-53/14)

от ответчика:

от 3-его лица:

рассмотрев 05 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ГБУ "Жилищник Бабушкинского района"

на решение от 31 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шустиковой С.Н.,

на постановление от 29 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н,

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы

Дирекция единого заказчика Бабушкинского района

(ОГРН 1027739788009, 129327, Москва, проезд Чукотский, 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Наш сад +"

(ОГРН 1037700034030, 129344, Москва, ул. Енисейская, 2)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Государственным унитарным предприятием города Москвы "Дирекция единого заказчика Бабушкинского района" (ГУП ДЕЗ Бабушкинского района) к Обществу с ограниченной ответственностью "Наш сад+" (ООО "Наш сад+") о взыскании 515 856 руб. 28 коп. задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с апреля 2011 года по февраль 2014 года, 1 247 руб. 48 коп. долга за размещение вывесок за период с января 2012 года по февраль 2014 года, 3 411 845 руб. 39 коп. пени за просрочку оплат по предоставляемым коммунальным и эксплуатационным услугам за период с 26 апреля 2011 года по 19 марта 2014 года, 1 241 руб. 84 коп. пени за просрочку оплат по размещение вывесок за период с 11 мая 2011 года по 18 марта 2014 года (т.1, л.д.2-4).

До принятия решения по делу истец, уточнив исковые требования, просил взыскать 307 116 руб. 52 коп. основного долга за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с июля 2011 года по февраль 2014 года, 911 руб. 62 коп. долга за размещение вывесок за период с августа 2012 года по февраль 2014 года, 949 740 руб. 61 коп. пени за просрочку оплат по предоставляемым коммунальным и эксплуатационным услугам за период с августа 2011 года по февраль 2014 года, 7 199 руб. 15 коп. пени за просрочку оплат за размещение вывесок (т.1, л.д.56-57).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2014 года взыскано с ООО "Наш сад+" в пользу ГУП ДЕЗ Бабушкинского района 70 421 руб. 74 коп. долга, 20 000 руб. 00 коп. пени, 5 394 руб. 11 коп. госпошлины.

В остальной части иска отказано (т.1, л.д.116).

Решение мотивировано тем, что в соответствии с условиями договора от 14 апреля 2004 года N 2113 управляющим (истцом) оказаны пользователю (ответчику) услуги коммунального характера, что в нарушение условий сделки потребленные пользователем услуги оплачены не полностью, задолженность в сумме 69 510 руб. 12 коп. подлежит взысканию в судебном порядке, что в основу судебного акта положен расчет потребителя, составленный из показаний приборов учета.

Первая инстанция указала, что с ответчика подлежит взысканию признанная задолженность по договору от 1 марта 2011 года N 2113в о размещении вывески на стене жилого дома в размере 911 руб. 62 коп. (ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Первая инстанция признала, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты, в связи с чем истец правомерно начислил пеню по п. 6.1 договора от 14 апреля 2004 года, процентов за нарушение денежного обязательства по договору от 1 марта 2011 годаN 2113в.

Первая инстанция указала также, что при удовлетворении иска в части пени суд исходит из положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижая размер неустойки с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником и длительности периода начисления неустойки, которая не должна быть средством обогащения кредитора; что законный вид ответственности оставлен без изменения с учетом расчета заявителя.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 года N 09АП-43536/2014 произведена замена истца ГУП ДЕЗ Бабушкинского района на Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Бабушкинского района" (ГБУ "Жилищник Бабушкинского района".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2014 года по делу N А40-54451/14 оставлено без изменения.

Взыскано с ГБУ "Жилищник Бабушкинского района" в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе (т.1, л.д.157-158).

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и (с учетом внесенных в заседании кассационной инстанции уточнений) принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция находит решение от 31 июля 2014 года и постановление от 29 октября 2014 года подлежащими отмене в связи со следующим.

Признавая обоснованным представленный ответчиком контррасчет задолженности, первая инстанция не приняла во внимание доводы истца о том, в этом контррасчете ответчик использовал тариф на горячее водоснабжение, установленный для потребителей 1 группы "Население" в то время как ответчик относится к 3 группе "Прочие потребители".

Недостатки решения апелляционной инстанцией не исправлены.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся деле доказательствам, а поэтому в силу п.3 ч.1 ст.287, ч.1 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 31 августа 2014 года и постановление от 29 октября 2014 года подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, проверить представленный истцом расчет задолженности и представленный ответчиком контррасчет задолженности на предмет правильности применения тарифов, исходя из установленных обстоятельств, принять решение по делу.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31 июля 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 29 октября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-54451/14 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Л.В. Завирюха Т.В. Федосеева