Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2015 г. N Ф05-3516/15 по делу N А40-127634/2014

г. Москва

13 марта 2015 г.

Дело N А40-127634/2014

Судья Шишова О. А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ИФНС России N 23 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2014, принятое судьёй Лариным М.В., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015, принятое судьёй Голобородько В.Я., по делу N А40-127634/2014

по заявлению ООО "НПО Соболевский завод" (ОГРН: 1127746073124)

к ИФНС России N 23 по г. Москве (ОГРН: 1047723040640)

о признании недействительными решений от 21.02.2014 N N 17489, 1078,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПО Соболевский завод" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 23 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 21.02.2014 N 17489 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 21.02.2014 N 1078 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Определением суда первой инстанции от 18.09.2014 по делу N А40-127634/2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2014 по делу N А40-127634/2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 решение суда первой инстанции по делу N А40-127634/2014 оставлено без изменения (л.д. 20-22 том 4).

На данные судебные акты ИФНС России N 23 по г. Москве подана кассационная жалоба.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы ИФНС России N 23 по г. Москве не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276 и пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить ИФНС России N 23 по г. Москве.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: - кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 25 листах.

Судья

О.А. Шишова