Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2015 г. N Ф05-1906/15 по делу N А40-147511/2013

г. Москва

16 марта 2015 г.

Дело N А40-147511/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Буяновой Н. В., Черпухиной В. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Семенов Валерий Алексеевич, паспорт, доверенность от 5 февраля 2015 года,

от ответчика - Канунцева Мария Владимировна, Рягузов Алексей Анатольевич, доверенности от 20 января 2015 года, паспорта,

рассмотрев 11 марта 2015 года в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "Объединенная ракетно-космическая корпорация"

на решение от 19 сентября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловым В.Ф.,

на постановление от 5 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.,

по иску (заявлению) Муниципального бюджетного учреждения "Центр интеллектуальной транспортной системы"

о взыскании денежных средств

к ОАО "Объединенная ракетно-космическая корпорация",

третье лицо: "Ростовпассажиртранс"

УСТАНОВИЛ: Муниципальное бюджетное учреждение "Центр интеллектуальной транспортной системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Объединённая ракетно-космическая корпорация" денежных сумм, составляющих суммы убытков, и о расторжении дилерского договора от 10 сентября 2009 года.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Муниципальная транспортная компания "Ростовпассажиртранс".

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 6 марта 2014 года была произведена процессуальная замена, что отражено в решении Арбитражного суда города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2014 года иск удовлетворён частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебные акты в части взыскания с ответчика денежных средств и направить дело в указанной части на новое рассмотрение, указывая на следующие основные доводы: неправильное применение судом норм статей 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации; нарушение складывающейся судебно-арбитражной практики; необоснованный отказ в экспертизе; нарушение норм статей 8, 9 АПК Российской Федерации - "Равноправие сторон", "Состязательность".

От истца не поступало кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по спору.

Третье лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, суд, совещаясь на месте, с учётом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы относятся к вопросу взыскания с ответчика суммы 2 689 975 рублей 20 копеек, являющейся оплатой товара (оборудование, трекер), в ходе эксплуатации которого выявились массовые сбои в работе оборудования ( трекера).

Судебные инстанции в спорной правовой ситуации, исследовав и оценив доводы обеих сторон и материалы дела, применили нормы статьи 475 Гражданского кодекса российской Федерации - "Последствия передачи товара ненадлежащего качества". При этом арбитражный суд первой инстанции обоснованно исследовал отчёты о рекламациях трекеров, акты выполненных работ, анализ работы трекера, переписку между дилером и производителем. При этом суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства устранения неполадок в работе оборудования со стороны ответчика.

Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, принял во внимание полное исследование доводов сторон применительно к спорной сумме, нарушений норм материального права не установлено.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведённой судом оценкой имеющихся в деле доказательств и сделанными на её основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции принял во внимание и складывающуюся судебно-арбитражную практику по аналогичным предметам спора.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 года по делу N А40-147511/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

Н.В.Буянова В.А.Черпухина