Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2011 г. N Ф05-1802/11 по делу N А40-103267/2010

30 марта 2011 г.

А40-103267/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 г.

В полном объеме постановление изготовлено 30 марта 2011 г.

г. Москва Дело N А40-103267/10-123-253

30 марта 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Занездрова Е.В.

судей Комоловой М.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от заявителя Шалумова Н.Б. - Солецкая Т.А., дов. от 11.08.2010 г.;

от должника ООО "ОКА" - Скрипко В.П. - временный управляющий, определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2010 г.;

от конкурсного кредитора ООО "Энергопрофиль" - Дроздов Г.В., дов. от 27.02.2010 г.

рассмотрев 23 марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Шалумова Н.Б.

определение от 13.11.2010 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дербеневым А.А.,

на постановление от 24.12.2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А., Титовой И.А.

по заявлению ООО "Энергопрофиль"

к ООО "ОКА"

о несостоятельности (банкротстве)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергопрофиль" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ООО "ОКА" несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.11.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы требование ООО "Энергопрофиль" признано обоснованным в размере 28.775.000 руб. В отношении ООО "ОКА" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Скрипко В.П.

Постановлением от 24.12.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда определение от 13.11.2010 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Шалумов Н.Б., обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 13.11.2010 г. Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 24.12.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции, представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить вынесенные судами первой и апелляционной инстанций судебные акты, представитель конкурсного кредитора ООО "Энергопрофиль" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве; временный управляющий ООО "ОКА" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а производство по кассационной жалобе считает подлежащим прекращению.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенностью Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является определение круга лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.

Согласно ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 35 Закона каждый в отдельности учредитель общества, не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Согласно статье 35 Закона лицом, участвующими в арбитражном процессе, является представитель учредителей (участников) должника.

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представителем учредителей (участников) должника может являться председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Поскольку Шалумов Н.Б. не представил суду доказательств избрания его в установленном порядке в качестве представителя участников (учредителей) должника для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства, у Шалумова Н.Б. не имеется право обжалования судебных актов и в этой связи производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2010 г. и на постановление от 24.12.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 282, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Шалумова Н.Б. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 г. по делу N А40-103267/10-123-253.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Занездров Е.В.

Судьи

Комолова М.В. Ядренцева М.Д.