Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2015 г. N Ф05-3692/15 по делу N А41-2725/2013

г. Москва

17 марта 2015 г.

Дело N А41-2725/13

Судья Волков С.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Янченко Елены Александровны

на определение от 24.12.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А., Коротковой Е.Н.,

по делу N А41-2725/13 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к индивидуальному предпринимателю Янченко Елене Александровне

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

об обязании освободить часть земельного участка

УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Янченко Елене Александровне об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:0074 площадью 139 кв.м., расположенного в полосе отвода железной дороги в районе ст. Одинцово на 23 км. в границах от ПК8+11 до ПК8+22 от его имущества (торговых строений) в 14-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, указании, что ОАО "РЖД" вправе осуществить действия по освобождению указанного земельного участка за счет ИП Янченко Е.А. с взысканием с него необходимых расходов, в случае если ИП Янченко Е.А. не исполнит решение суда в течение установленного срока.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2013 ИП Янченко Е.А. обязана освободить часть земельного участка с кадастровым номером 50:20:003 01 08:0074 площадью 139 кв.м., расположенного в полосе отвода железной дороги в районе ст. Одинцово на 23 км. в границах от ПК8+11 до ПК8+22 от его имущества (торговых строений) в 14-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. ОАО "РЖД" наделено правом осуществить действия по освобождению указанного земельного участка за счет ИП Янченко Е.А. с взысканием с нее необходимых расходов, в случае если ИП Янченко Е.А. не исполнит решение суда в течение установленного срока. С ИП Янченко Е.А. в пользу ОАО "РЖД" взысканы судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 4000 рублей.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ИП Янченко Е.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 производство по апелляционной жалобе ИП Янченко Е.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2013 по делу N А41-2725/13 прекращено в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

ИП Янченко Е.А. обратилась с кассационной жалобой на вышеуказанное определение.

Согласно части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 истек 26.01.2015 (с учетом выходных).

С кассационной жалобой заявитель обратился 24.02.2015, что подтверждается штампом Почты России на конверте датой, проставленной самим заявителем, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

ИП Янченко Е.А. с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование не обратилась.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы госпошлина в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Кроме того, заявителю разъясняется, что поскольку кассационная жалоба подлежит возвращению, то ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта судом не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ИП Янченко Е.А.

Вернуть ИП Янченко Е.А. из федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб., уплаченную по квитанции от 03.12.2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 13 л., справка на возврат госпошлины.

Судья

С.В. Волков