Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2015 г. N Ф05-331/15 по делу N А40-58265/2014

г. Москва

17 марта 2015 г.

Дело N А40-58265/14

Резолютивная часть постановления объявлена: 10 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 17 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,

судей: Дербенева А.А., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца -

общество с ограниченной ответственностью "Статойл Ритейл Оперэйшнс" (г. Москва, ОГРН 1077847673628): Баранцев К.Ю., - доверенность от 29.12.2014;

от ответчика -

общество с ограниченной ответственностью "Петрол Плюс Регион" (г. Москва, ОГРН 1027700124341): Мурашова А.В., - доверенность от 01.01.2015;

рассмотрев 10 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Петрол Плюс Регион" (ответчик)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 сентября 2014 года,

принятое судьей Пуловой Л.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 декабря 2014 года

принятое судьями Лящевским И.С., Седовым С.П., Алексеевой Е.Б.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Статойл Ритейл Оперэйшнс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Петрол Плюс Регион"

о взыскании 3 056 662 рублей 91 копейки задолженности по агентскому договору от 01.01.2009 N СП-01-С, 84 058 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Статойл Ритейл Оперэйшнс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петрол Плюс Регион" о взыскании 3 056 662 рублей 91 копейки задолженности по агентскому договору от 01.01.2009 N СП-01-С, 84 058 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение от 24.09.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 24.09.2014, постановление от 15.12.2014 в кассационной жалобе ООО "Петрол Плюс Регион" основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, нарушены положения части 2 статьи 66, части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы о принадлежности оборудования ответчику, о совпадении данных представленного истцом отчета о получении товаров держателями карт с данными терминальных и кассовых чеков, о доказанности факта передачи держателям карт товаров на общую сумму, эквивалентную предъявленной к взысканию, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Статойл Ритейл Оперэйшнс" возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

Судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 12.02.2015 в 14 часов 30 минут, было отложено в связи с удовлетворением ходатайства ООО "Статойл Ритейл Оперэйшнс" и ООО "Петрол Плюс Регион" о предоставлении им возможности заключить мировое соглашение, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 10.03.2015 в 09 часов 45 минут, явились представитель ООО "Статойл Ритейл Оперэйшнс", представитель ООО "Петрол Плюс Регион". На вопрос суда каждый из них в отдельности заявил, что мировое соглашение не заключено.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель ООО "Петрол Плюс Регион" объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель ООО "Статойл Ритейл Оперэйшнс" объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в каждой кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Законность решения от 24.09.2014, постановления от 15.12.2014 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.

Судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено дело по спору между ООО "Петрол Плюс Регион" (агент) и ООО "Статойл Ритейл Оперэйшнс" (принципал) о взыскании 3 056 662 рублей 91 копейки задолженности, возникшей по агентскому договору от 01.01.2009 N СП-01-С.

По условиям названного договора ООО "Петрол Плюс Регион" за вознаграждение по поручению принципала, действуя от своего имени, но за счет принципала, обязалось обеспечивать привлечение держателей карт на точки обслуживания (далее - ТО), организовывать совершение сделок с держателями карт (пластиковая карта, являющаяся бездокументарным основанием для совершения сделок в рамках настоящего договора и техническим средством учета совершенных сделок, имеющая унифицированный графический номер и используемая агентом как бездокументарное основание для совершения сделок), обеспечивать денежное покрытие в оплату совершенных сделок на ТО, обеспечивать документооборот.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из следующего.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

ООО "Петрол Плюс Регион" во исполнение взятых на себя по названному договору обязательств от своего имени заключало договоры с юридическими и физическими лицами, которым передавало топливные карты, утвердило Инструкцию о порядке обслуживания карт, которая является Приложением N 1 к агентскому договору от 01.01.2009 N СП-01-С. Все операции с картами обрабатываются в Процессинговом центре агента.

Согласно пункту 1.5 названной Инструкции введение держателем карты ПИН-кода и печать чека на терминале об успешном проведении операции с картой означает подтверждение права и полномочий держателя карты получить запрашиваемые услуги. Оператор в соответствии с пунктом 1.7 той же Инструкции обязан отпустить услуги в соответствии с информацией, указанной на отпечатанном чеке.

Согласно пункту 2.2 названного договора заключение и исполнение сделок подтверждает чек, полученный в соответствии с пунктом 1 Инструкции.

В соответствии с пунктом 3.2 того же договора ООО "Петрол Плюс Регион" обязалось перечислять ООО "Статойл Ритейл Оперэйшнс" не позднее пяти рабочих дней со дня получения от него информации денежные средства для обеспечения денежного покрытия в оплату совершенных сделок с держателями карт.

ООО "Статойл Ритейл Оперэйшнс" держателям карт с 01.10.2013 по 31.10.2013 передано товаров на общую сумму 3 056 662 рублей 91 копейки, о чем им ООО "Петрол Плюс Регион" направлены товарные накладные от 31.01.2013 N N 24340, N 24339, счета-фактуры от 31.10.2013 N N 24340, 24339, счет на оплату от 31.10.2013 N 1498, терминальные и кассовые чеки с номером оператора 2005 за тот же период времени, подтверждающие отпуск топлива в рамках агентского договора, номера POS терминалов, через которые проводились предъявленные к оплате карты.

Однако ООО "Петрол Плюс Регион" полученные товарные накладные не подписало, денежные средства в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора не перечислило.

Между тем обязательства согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Поскольку ООО "Петрол Плюс Регион" взятые на себя по договору обязательства не исполнило, иск о взыскании основного долга правомерен.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 10.12.2013 по 08.04.2014 начислены в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчеты процентов, основного долга проверены.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Оснований полагать, что выводы судов о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в каждой кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения, сводятся к иной оценке установленных судами фактов, в то время как иная оценка фактов, установленных судом первой инстанции, апелляционным судом, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2014 года по делу N А40-58265/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

А.А. Дербенев Н.Ю. Дунаева